Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А67-12482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 12482/2023
г. Томск
21 августа 2024 года
07 августа 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы Сиасат (634062, г. Томск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Томска (634050, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации Октябрьского района города Томска (634003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе, выраженного в письме от 25.07.2023г. № б/н

третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований: Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634021, <...>, общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634012, <...> ); публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 634041, <...>); акционерное общество «Томская генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 634041, <...>); общество с ограниченной ответственностью «ТомскРТС» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 634050, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 634021, г. Томск, пр-кт. Фрунзе, д. 170А); Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 634050, <...>).


при участии:

от заявителя – не явился извещен;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц- от публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО2 по доверенности №01/29/694/24 от 08.05.2024, паспорт, диплом (до перерыва) ; акционерного общества «Томская генерация» - ФИО3 по доверенности №46 от 19.04.2023, паспорт, диплом (до перерыва), от иных лиц- не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Кызы Сиасат (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее –ответчик) о признании незаконным решения Администрации Города Томска об отказе во включении земельного участка, расположенного по адресу: <...> (усл.), в схему размещения нестационарных торговых объектов, время функционирования которых имеет круглогодичный характер, на территории муниципального образования «Город Томск», выраженное в письме от 25.07.2023г. № б/н Администрация города Томска.

В обоснование требований заявитель указал, что в оспариваемом решении отсутствуют доказательства того, что планируемое размещение торгового объекта на запрашиваемом участке не соответствует нормам действующего законодательства Российской федерации, в том числе требованиям технических регламентов, требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, противопожарным, санитарным и (или) иным установленным правилам, нормативам, включая правила благоустройства и (или) местные нормативы градостроительного проектирования.

В дополнительных пояснениях заявитель просил восстановить срок на обжалование, поскольку о незаконности отказа и нарушении прав заявителя ему стало известно из ответа Главного управления МЧС России по Томской области от 01.11.2023 3 ИГ-243-1287, согласно которому, никаких препятствий для согласования НТО со стороны свода правил СП 4.13130.2013 не было.

Определением от 07.02.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы Сиасат принято, возбуждено производство по делу №А67-12482/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634021, <...>, общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634012, <...> ); публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 634041, <...>); акционерное общество «Томская генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 634041, <...>); общество с ограниченной ответственностью «ТомскРТС» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 634050, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 634021, г. Томск, пр-кт. Фрунзе, д. 170А); Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 634050, <...>).

Представитель ответчика администрации города Томска с заявленными требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, заявил на пропуск срока исковой давности заявителем. Указал, что согласно письму Интер РАО Томская генерация от 04.07.2023 указывается, что вблизи размещения НСТО по адресу: Иркутский тракт,44, проходит оптический кабель, находящийся в кабельной канализации ПАО Ростелеком, в связи с чем было рекомендовано обратиться к вышеуказанному лицу за согласованием, размещение НСТО в непосредственной близости от сетей канализации не допускается, на что было указано в оспариваемом письме.. Полагает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Администрация Октябрьского района города Томска в отзыве на заявление требования не признала, указав что решение об отказе принято в соответствии с действующим нормативно-правовыми актами, в рамках полномочий органов, которые приняли оспариваемое решение и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 25.05.2023 Комиссией было рассмотрено предложение администрации района о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, время функционирования которых имеет круглогодичный характер места по адресу: <...> (условно) принято решение о невозможности внесения этого мета в схему в связи с тем, что оно расположено на газоне в охранной зоне подземного кабеля связи, в непосредственной близости от сетей канализации (расстояние составляет менее 3 метров). Место расположено с нарушением противопожарных расстояний для временных строений (пункт 4.15 свода правил СП 3.13130.2013). Просила применить срок исковой давности.

Главное управление МЧС России по Томской области в отзыве на заявление указало, что положения СП 4.13130.2013 устанавливают порядок установления противопожарных расстояний, а также случаи, при которых указанные противопожарные расстояния не нормируются (не устанавливаются). При принятии решения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления в рамках реализации имеющихся полномочий в области пожарной безопасности должна даваться оценка возможности размещения таких объектов с учетом законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности. Указанная информация может быть получена из технической документации, представленной в орган местного самоуправления вместе с соответствующим заявлением. В случае если в органе местного самоуправления отсутствует сведения о классе конструктивной опасности и степени огнестойкости планируемого к размещению некапитального сооружения, то они рассматриваются как имеющие V степень огнестойкости. Таким образом, до некапитального строения V степени огнестойкости от жилого дома противопожарное расстояние должно составлять от 10 до 15 метров, а, например, до некапитального строения III степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 противопожарные расстояния должны составлять от 8 до 12 метров. При этом группа некапитальных, временных сооружений, размещенных без противопожарных разрывов между друг другом, но с соблюдением противопожарных разрывов до объектов капитального строительства, должна не превышать 800 м2. На основании изложенного, полагает, что при обеспечении соответствующих проездов и подъездов для пожарной техники размещение спорного нестационарного торгового объекта возможно.

ООО «Газпромгазораспределение Томск» в отзыве на заявление указало, что сетей газораспределения, эксплуатируемых обществом вблизи дома по адресу: <...> (условно) не имеется каких –либо договорных отношений с ИП ФИО1 Кызы Сиасат у общества не имеется.

ООО «Горсети» в отзыве на заявление указало, что 23.03.2023 в адрес общества поступил запрос из Администрации Октябрьского района г. Томска о рассмотрении возможности размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Томск, Иркутский тракт,44, площадью 20 кв.м. При этом, какие–либо личные данные (ФИО, ОГРНИП) индивидуального предпринимателя, обратившегося в администрацию для согласования в запросе администрации указаны не были. Рассмотрев запрос общество согласовало размещение нестационарного объекта, поскольку место размещения объекта не пересекалось с зной размещения (пролегания), а также с охранной зоной воздушных и кабельных линий электропередачи находящихся во владении и (или) обслуживании ООО «Горсети».

Подробно позиции сторон изложены в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Стороны явку представителей не обеспечило, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Кызы Сиасат (далее «Заявитель») 15.03.2024 обратилась в Администрацию Октябрьского района города Томска с заявлением о включении земельного участка по адресу: <...> (усл.) в схему размещения нестационарных торговых объектов, время функционирования которых имеет круглогодичный характер, на территории муниципального образования «Город Томск».

Письмом от 25.07.2023г. № б/н Администрация города Томска в лице Администрации Октябрьского района уведомила Заявителя, что заявление рассмотрено и на основании Протокола № 4 заседания комиссии по вопросам внесения изменений в схему нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск» было принято отрицательное решение о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов, время функционирования которых имеет круглогодичный характкр, на территории муниципального образования №Город Томск» земельного участка по адресу: <...> (усл) по причине его размещение на газоне в охранной зоне подземного кабеля связи, в непосредственной близости от сетей канализации (расстояние составляет менее Зм). НСТО расположен с нарушением противопожарных расстояний до временных строений (пункт 4.15. свода правил СП 4.13130.2013 (расстояние до НСТО менее 15м). Основание для отказа пп.3, п. 2.5 Порядка.

Не согласившись с указанным решением Администрации города Томска в лице Администрации Октябрьского района от 25.07.2023, полагая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права заявителя, предприниматель обратилась в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 № 39-П).

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 310-ЭС20-2781 по делу № А54-4848/2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выясняя буквальный смысл части 4 статьи 198 АПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О указал, что для исчисления закрепленного им процессуального срока закон исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, суд учитывает конституционную гарантию, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации, права каждому на судебную защиту, в частности одного из существенных элементов этого права - обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов местного самоуправления (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Не восстановление срока в данном случае может привести к нестабильности правовых отношений, созданию неопределенности в спорных материальных правоотношениях.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе, незначительный период пропуска срока, попытку заявителя путем направления запросов разрешить спор с административным органом в досудебном прядке, суд признает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд и полагает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на оспаривание решения об отказе , выраженного в письме от 25.07.2023г. № б/н.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381 -ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона о торговле в качестве нестационарного торгового объекта для целей настоящего Закона понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона о торговле).

На основании части 3 статьи 10 Закона о торговле схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вышеуказанный Федеральный закон не устанавливает запрета на возможное введение органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

На территории города Томска нормативным правовым актом, регламентирующим размещение нестационарных объектов и включение их в схему является Распоряжение администрации Города Томска от 16.03.2017 № р229 «Об утверждении Порядка организации работы органов администрации Города Томска по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно пункту 1.4 Порядка, Коллегиальным органом администрации Города Томска, ответственным за рассмотрение предложений о внесении изменений в Схемы, является комиссия по вопросам включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск» (далее - Комиссия). Состав и порядок работы Комиссии определяются муниципальным нормативным правовым актом администрации Города Томска.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка, Органами администрации Города Томска, ответственными за формирование предложений о внесении изменений в Схемы, являются территориальные органы администрации Города Томска.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка, Основаниями для принятия решения о невозможности внесения изменений в Схемы являются следующие обстоятельства:

1) планируемое размещение нестационарного торгового объекта не соответствует действующим положениям документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории;

2) размещение нестационарного торгового объекта не является разрешенным использованием для земель, земельного участка, части земельного участка, на территории которых планируется его размещение;

3) планируемое размещение нестационарного торгового объекта не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов, требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, противопожарным, санитарным и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, включая правила благоустройства и (или) местные нормативы градостроительного проектирования;

4) земли, земельный участок, на территории которых планируется размещение нестационарного торгового объекта, не находятся в собственности муниципального образования «Город Томск» или в неразграниченной государственной собственности на территории муниципального образования «Город Томск»;

5) земли, земельный участок, часть земельного участка, на территории которых планируется размещение нестационарного торгового объекта, предоставлены для использования физическому или юридическому лицу либо расположены на территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории или договор о комплексном освоении территории или принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

6) в отношении земель, земельного участка, на территории которых или на части которых планируется размещение нестационарного торгового объекта, поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка (за исключением случаев, если принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка);

7) земли, земельный участок, часть земельного участка, на территории которых планируется размещение нестационарного торгового объекта, заняты временными (некапитальными) объектами, размещенными на основании правоустанавливающих документов, сохранение которых при планируемом размещении нестационарного торгового объекта не представляется возможным;

8) размещение нестационарного торгового объекта планируется на землях, в отношении которых предусматривается образование земельного участка (земельных участков) на основании утвержденной и действующей схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории;

9) размещение нестационарного торгового объекта планируется на застроенной территории, которая в соответствии с градостроительными регламентами и установленными нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности подлежит включению в границы земельного участка (земельных участков), предназначенного для эксплуатации зданий, сооружений;

10) земельный участок, на территории которого или на части которого планируется размещение нестационарного торгового объекта, либо право на заключение договора его аренды является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с земельным законодательством;

11) в отношении земель, земельного участка, на территории которых планируется размещение нестационарного торгового объекта, поступило заявление о предоставлении земельного участка (за исключением случаев, если принято решение об отказе в предоставлении земельного участка);

12) наличие рассматриваемого в судебном порядке спора, возникшего из земельных и связанных с ними иных правоотношений, в отношении земельного участка, на территории которого планируется размещение объекта.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 25.07.2023г. № б/н Администрация города Томска в лице Администрации Октябрьского района, основанием отказа во включении испрашиваемого земельного участка в Схему размещения нестационарных торговых объектов в оспариваемом решении указан подпункт 3 пункта 2.5 Порядка организации работы органов администрации Города Томска по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск».

Дополнительно разъяснено следующее: испрашиваемый земельный участок размещен на газоне в охранной зоне подземного кабеля связи, в непосредственной близости от сетей канализации (расстояние составляет менее Зм). НСТО расположен с нарушением противопожарных расстояний до временных строений (пункт 4.15. свода правил СП 4.13130.2013 (расстояние до НСТО менее 15м).

Согласно ответу ПАО «Ростелеком», представленному в материалы дела ответчиком, в границах размещения нестационарного торгового объекта расположены действующие линейно-кабельные сооружения связи ПАО «Ростелеком». ПАО «Ростелеком» согласовывает возможность размещения НСТО при условии предоставления беспрепятственного доступа представителей ПАО «»Ростелеком» для поведения работ в кабельной канализации по требованию в течении 4-х часов.

Между тем, заявляя о размещении земельного участка в охранной зоне, ответчиком не учтено следующее.

Согласно статье 91 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 10 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут быть установлены охранные зоны линий связи.

Порядок установления охранных зон линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации определен постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила охраны).

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи, расположенных в городах и других населенных пунктах, определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (пункт 10 Правил охраны). Конкретные параметры охранных зон таких линий связи в каком-либо акте не установлены.

Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 3. Правила технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи, утвержденные приказом Госкомсвязи России от 19 октября 1998 № 187 (далее - Правила эксплуатации), устанавливают необходимость защиты линейно-кабельных сооружений связи от внешних электромагнитных влияний и от коррозии, а также определяют, что необходимость защиты линейных сооружений, выбор и объем защитных мер при строительстве определяются проектом кабельной линии, выполненным в соответствии с действующими нормативно-техническими указаниями и рекомендациями.

Исходя из приведенных выше пунктов Правил, ширина охранных зон подземных кабельных линий связи в населенных пунктах определяется владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии, с учетом требований Правил, не допускающих механическое и электрическое воздействие на сооружения и линии связи.

Надлежащие доказательства того, что нестационарный торговый объект заявителя находится в охранной зоне подземных кабельных линий связи и создает препятствия для доступа к объектам линейно-кабельных сооружений связи, в нарушение требований АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах факт местонахождения испрашиваемого земельного участков в охранной зоне подземного кабеля связи основанием к отказу во включении в схему размещения НТО по предложению заинтересованного лица, в силу норм действующего законодательства являться не может.

Рассматривая второе основание оспариваемого отказа (нарушение противопожарных расстояний до временных строений (пункт 4.15. свода правил СП 4.13130.2013 (расстояние до НСТО менее 15м).), суд приходит к следующим выводам.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 положения Закона № 123-ФЗ обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ).

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В статье 5 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, отвечающую требованиям названной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона №123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, установлены в СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Так, пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 установлено, что минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Согласно пункту 4.5 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от глухих (без оконных проемов) стен жилых и общественных зданий, сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО и С1, с наружной отделкой, облицовкой (при наличии) из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1 до других зданий, сооружений допускается уменьшать на 20% по отношению к значениям, указанным в таблице 1.

В соответствии с пунктом 4.6 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

Так, в силу пункта 4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м2. Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) или групп должны составлять не менее 15 м.

При размещении некапитальных, временных сооружений (построек) и площадок должно соблюдаться, в том числе условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты.

Однако, как следует из материалов дела класс конструктивной опасности и степени огнестойкости планируемого к размещению нестационарного объекта ответчиками не устанавливался.

Согласно отзыву Главного управление МЧС России по Томской области и позиции, озвученной в ходе судебного заседания в случае если в органе местного самоуправления отсутствует сведения о классе конструктивной опасности и степени огнестойкости планируемого к размещению некапитального сооружения, то они рассматриваются как имеющие V степень огнестойкости.

Таким образом, до некапитального строения V степени огнестойкости от жилого дома противопожарное расстояние должно составлять от 10 до 15 метров, а, например, до некапитального строения III степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 противопожарные расстояния должны составлять от 8 до 12 метров. При этом группа некапитальных, временных сооружений, размещенных без противопожарных разрывов между друг другом, но с соблюдением противопожарных разрывов до объектов капитального строительства, должна не превышать 800 м2.

Согласно акту осмотра территории от 17.03.2024, представленному ответчиком, в 12 метрах от испрашиваемого земельного участка расположен жилой дом с административными помещениями, в 9 метрах остановочный комплекс с торговыми объектами.

На основании изложенного, суд полагает, что размещение спорного нестационарного торгового объекта соответствует установленным нормативам противопожарного расстояния и не нарушает пункт 4.15. свода правил СП 4.13130.2013.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и нарушении прав индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая ранее вопрос о выборе органами местного самоуправления мест для размещения таких нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, указывал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования; а также что органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства (определение от 29.01.2015 N 225-О).

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 307-ЭС19-20834).

Требование заявителя об обязании публичного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав.

При этом, признавая решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. чеком по операции от 21.12.2023 (15:07:00 мск)., в связи с чем, государственная пошлина в размере 5700 руб. как излишне уплаченная, подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы Сиасат из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы Сиасат (634062, г. Томск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Октябрьского района города Томска об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы Сиасат во включении земельного участка, расположенного по адресу: <...> (усл), в схему размещения нестационарных торговых объектов, время функционирования которых имеет круглогодичный характер на территории муниципального образования «Город Томск».

Обязать Администрацию Октябрьского района города Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы Сиасат.

Взыскать с Администрации Октябрьского района города Томска (634003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы Сиасат (634062, г. Томск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы Сиасат (634062, г. Томск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченные 5 700 рублей по чеку по операции от 21.12.2023 (15:07:00 мск).

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Ю. Федорова