Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А09-7401/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7401/2020
город Брянск
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2020 года по окончании перерыва, объявленного в судебном заседании 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой»

о взыскании 2 208 842 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.08.2020, после перерыва: не явился,

от ответчика: не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой», о взыскании 2 208 842 руб. 19 коп. в том числе 2 196 867 руб. 46 коп. основного долга и 11 974 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 07.08.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.2020 в 12 часов 30 минут в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 30.11.2020 в 12 часов 30 минут, истец, ответчик представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «НиваСтрой» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем №01/07/2018 от 05.07.2018, по условиям которого Арендодатель за плату предоставляет во временное владение и пользование арендодателя имущество, а именно строительную технику, а также оказывает арендатору услуги по управлению СТ, техническому содержанию (обслуживанию) эксплуатации. Модель СТ, комплектация, дополнительное навесное оборудование и другие технические характеристики, район эксплуатации СТ, цены и иная необходимая информация указывается в Приложениях к настоящему договору (п.1.1, п.1.2 договора).

Размер арендной платы определяется в Приложениях к договору. Оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 14 рабочих дней с момента его получения (п.3.1, п.3.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом было передана строительная техника: КАМАЗ – Манипулятор 65117 м455оо48rus с экипажем, а также истцом оказаны услуги по управлению и эксплуатации.

В соответствии с п.3.1 договора и Приложений №1 и №2, арендная плата устанавливается в размере 1500-1550 руб. м/час, включая НДС.

15.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 30-ти дневный срок погасить задолженность в размере 2 396 867 руб. 46 коп., которая получена ответчиком 23.05.2020.

04.06.2020 ответчиком частично произведена оплата в размере 200 000 руб. по платежному поручению №69650.

Ответчик обязательства по договору аренды строительной техники с экипажем №01/07/2018 от 05.07.2018 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за пользование арендуемым имуществом надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично в размере 200 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 196 867 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды строительной техники с экипажем №01/07/2018 от 05.07.2018 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт передачи истцом арендованного имущества и пользования ответчиком арендованным имуществом в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года, подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ подписанных без замечаний, ответчиком не оспорен.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Наличие у ответчика перед истцом заложенности по арендной плате за пользование арендованным имуществом строительной техники: КАМАЗ – Манипулятор 65117 м455оо48rus с экипажем, а также оказанием услуг по управлению и эксплуатации в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года по договору аренды строительной техники с экипажем №01/07/2018 от 05.07.2018 в размере 2 196 867 руб. 46 коп., подтверждается материалами дела. Ответчиком сумма долга и расчет задолженности не оспорены, контррасчет не представлен. В нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 196 867 руб. 46 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за вышеуказанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в иске расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 07.08.2020 составляет 11 974 руб. 73 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 11 974 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 07.08.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 34 044 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачено 34 044 руб. государственной пошлины по платежному поручению №22 от 10.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 34 044 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 2 208 842 руб. 19 коп., в том числе 2 196 867 руб. 46 коп. основного долга и 11 974 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 044 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.К. Абалакова