Решение от 16 января 2020 г. по делу № А57-20770/2019

289/2020-5047(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20770/2019
город Саратов
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Технострой-С» (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317645100036323 ИНН <***>) Саратовская область, д. Долгий Буерак,

третьи лица: ИП ФИО3, ИП ФИО4, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика – ФИО5, доверенность от 11.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда № ТСИП/1-2017 от 15.05.2017 в сумме 599 080 рублей, неустойки в сумме 256 186 рублей.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение заключенного 15.05.2017 года с ответчиком договора подряда № ТСИП/1-2017 перечислил ответчику аванс в сумме 599 080 рублей. Поскольку, как утверждает истец, ответчик не приступал к выполнению работ по договору подряда, истец просит вернуть перечисленный по договору аванс, а также неустойку на сумму перечисленного аванса.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неотработанный, по его мнению, аванс как неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неотработанного аванса, ответчик указывает, что работы по договору подряда № ТСИП/1- 2017 от 15.05.2017 выполнены им полностью, что подтверждается вступившим в законную

силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 по делу № А57- 25281/2018.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года между ООО «Технострой-С» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор № ТСИП/1-2017, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на строительном объекте: «Многоэтажный жилой дом по ул. Вольская, 2, в Октябрьском районе г. Саратова. Жилой дом № 3.»

Согласно п. 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 3 281 150 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора расчет за выполненные работы производится согласно подписанного сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, не позднее 20 календарных дней с момента их подписания.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 по делу

№ А57-25281/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-С» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы задолженность по договору подряда № ТСИП/1-2017 от 15.05.2017 г. в размере 2 679 070 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 18.08.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 113 324 руб. 66 коп., неустойка с 16.10.2018 г. по день оплаты задолженности, исходя из 0,01% в день от оставшейся суммы задолженности.

Указанным решением установлено надлежащее выполнение ИП ФИО2 обязательств по договору подряда № ТСИП/1-2017 от 15.05.2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Надлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору подряда № ТСИП/1-2017 от 15.05.2017, как и неисполнение ООО «Технострой-С» обязательств по указанному договору в части оплаты выполненных работ, установлено вступившим в законную силу решением суда и в повторном доказывании не нуждается.

Таким образом, ответчиком в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 по делу № 305-ЭС14-499, А41- 22872/13).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

ООО «Технострой-С», обращаясь с настоящим иском, должно доказать, что ответчик удерживает денежные средства без установленных законом оснований.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении Президиума № 11524/12 от 29.01.2013 года.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств незаконного сбережения ответчиком денежных средств истца.

Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика, при наличии между сторонами заключенных договора подряда и его надлежащем исполнении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в сумме 20 105 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технострой-С» (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов, к индивидуальному

предпринимателю Извековой Татьяне Васильевне (ОГРНИП 317645100036323 ИНН 645492930626) Саратовская область, д. Долгий Буерак, о взыскании уплаченных в качестве аванса по договору подряда № ТСИП/1-2017 от 15.05.2017 денежных средств в сумме 599 080 рублей, неустойки в сумме 256 186 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-С» (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 105 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Поляков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.09.2019 6:27:57

Кому выдана Поляков Сергей Вадимович