Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А58-7579/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7579/2017
23 ноября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Якутска от 19.04.2017 № 572ж-2017 к ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя административного органа ФИО2 по доверенности, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Якутска (далее – прокурор, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор, ФИО3), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, за непредставление временному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена согласно сведениям с официального сайта «Почта России», заказное письмо № 67799916342940 вручено 06.11.2017. Отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства по делу.

ФИО3 20.09.2013 назначена директором Общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" зарегистрированного в качестве юридического лица 10.04.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутии) с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>. Юридический адрес должника: 677000, <...>. Основным видом деятельности юридического лица является производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (20.16).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017) по делу №А58-1249/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>) введена процедура наблюдения.Временным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 временный управляющий направлено заказное письмо о с приложением уведомления о введении процедуры наблюдения и требования о предоставлении документов для проведения финансового состояния должника и выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротсва, что подтверждается реестром почтовых отправлений в адрес ООО «Стройбетон», а также кассовым чеком от 13.06.2017 с почтовым идентификатором № 180503512545018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 180503512545018, размещенному на сайте Почты России, данная почтовая корреспонденция получена должником 20.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2017 по делу № А58-1249/2017 принято к производству ходатайство временного управляющего ООО «Стройбетон» ФИО4 от 04.07.2017 без номера об истребовании у директора должника – ФИО3 копий документов.

15.08.2017 в связи с неисполнением ФИО3 обязанности по передаче документации временный управляющий ООО «Стройбетон» ФИО4 обратилась с заявлением в Прокуратуру города Якутска.

Определением суда от 25.08.2017 заявление временного управляющего ООО "Стройбетон" ФИО4 от 04.07.2017 без номера об истребовании у директора должника – ФИО3 копий документов удовлетворено.

На основании указанного заявления прокурором проведена проверка по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По итогам проверки заместителем прокурора вынесено постановление от 21.09.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению лицом, привлекаемым к административной ответственности, в нарушение требований пункта 1 статьи 66, пункта 3.2 статьи 6.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководителем «Стройбетон» ФИО3 не исполнена обязанность по передаче временному управляющему ФИО4 документации ООО «Стройбетон».

26.09.2017 прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 714/10 обращено внимание на то, что в КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

29.08.2017 прокуратура направила ответчику по месту регистрации телеграмму № 13-2017/36 с требованием явиться 07.09.2017 в 16.00 в прокуратуру по административному делу, предусмотренному частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно уведомлению телеграфа от 14.09.2017 телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению не является.

Административный орган повторно 15.09.2017 направил ответчику по месту регистрации телеграмму № 1429ж-2017/11 с требованием явиться 20.09.2017 в 15.00 в прокуратуру по административному делу, предусмотренному частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Телеграмма снова не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению не является.

Постановление 21.09.2017 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка при вынесении прокурором постановления.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2017 ФИО3 вменяется нарушение пункта 1 статьи 66, пункта 3.2 статьи 64 Закон о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности по передаче временному управляющему ФИО4 документации ООО «Стройбетон».

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Таким образом, ФИО3 являясь руководителем должника, была обязана совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, истребуемой временным управляющим.

Между тем, ФИО3 документы и информацию не передала.

В материалах дела на дату рассмотрения заявления доказательства передачи временному управляющему ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника ФИО3 не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не предоставление запрашиваемых документов в установленный законом срок повлекли за собой негативные последствия для деятельности временного управляющего на установление необходимой информации об имуществе должника, повлияли на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужили препятствием для их исполнения. В этом и выразилось незаконное воспрепятствование деятельности временного управляющего, которое привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у ФИО3 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии у ФИО3 объективных причин, не позволивших ему исполнить обязанность по передаче документации, материалы дела не содержат.

Следовательно, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО3 состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, судом не установлены, административным органом в материалы не представлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении директора ООО «Стройбетон» ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Лимбажи Латвийской ССР, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить штраф в размере 40 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам (Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Прокуратура Республики Саха (Якутия)), ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 415 116 9001 001 6000 140, ОКТМО 98701000001, номер счета получателя платежа – 40101810100000010002, Наименование банка – ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001, УИН: 00000000000000000///).

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-7579/2017.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд направляет судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


В.А. Андреев