Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А56-106460/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106460/2023
17 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Российский колледж традиционной культуры"

ответчик: публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации"

о расторжении договора, об обязании,

при участии:

согласно протоколу от 26.04.2024,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Российский колледж традиционной культуры» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации»

- о расторжении договора аренды от 01.12.2014 № 199748 о размещении оборудования базовой станции сотовой связи на части объекта нежилого фонда - части помещения 12-Н, площадью 9,0 кв.м. (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 18,7 кв.м., технический этаж и чердак), расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 7557, кв.м., кадастровый номер 78:12:0633502:1003, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Российский колледж традиционной культуры»;

- об обязании в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу оборудования базовой станции сотовой связи на части объекта нежилого фонда - части помещения 12-Н, площадью 9,0 кв.м. (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 18,7 кв.м., технический этаж и чердак), расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 7557, кв.м., кадастровый номер 78:12:0633502:1003, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Российский колледж традиционной культуры»;

- о взыскании с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Российский колледж традиционной культуры» 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.11.223 исковое заявление принято судьей Целищевой Н.Е., судебное заседание назначено на 20.02.2024.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е., дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.12.2014 заключили договор № 199748 аренды (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть объекта нежилого фонда - часть помещения 12-Н, площадью 9,0 кв.м. (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 18,7 кв.м., технический этаж и чердак), именуемый далее Объектом, расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 7557, кв.м., кадастровый номер 78:12:0633502:1003, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за Арендодателем. Объект аренды используется Арендатором для размещения оборудования базовой станции сотовой связи. Согласие собственника имущества на передачу его в аренду оформлено распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 02.06.2014 № 443-рк «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 51» (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 11 месяцев. Если Арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую Сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия Договора, указанную в уведомлении.

После истечения срока действия Договора, предусмотренного пунктом 1.3 Договора ответчик продолжал пользоваться Объектом при отсутствии возражений со стороны истца.

Ни истец, ни ответчик своим правом на отказ от Договора в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 Договора, не воспользовались.

На момент обращения в суд с иском Договор является действующим.

Вместе с тем по состоянию на 01.06.2022 размещение базовых станций подвижной сотовой связи на территории образовательных учреждений в соответствии с санитарными правилами СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 (далее Санитарные Правила) запрещено.

В связи с тем, что обстоятельства, из которых исходили истец и ответчик при заключении Договора, существенно изменились, вступление в силу новых санитарных правил не могло быть прогнозируемо ни одной из сторон 28.06.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 770 о расторжении договора аренды (получено ответчиком 8.06.2023 вх. № ЗР-01-03/34117), в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ Учреждение уведомило Общество об одностороннем отказе от Договора с 01.10.2023 (последний день аренды - 30.09.2023).

Согласно уведомлению Обществу надлежало в срок до 30.09.2023 освободить занимаемую часть помещения 12-Н, площадью 9,0 (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 18.7 кв.м., технический этаж и чердак), расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 7557,7 кв.м., кадастровый номер 78:12:0633502:1003 (далее - часть помещения 12-Н)), и передать ее по акту приема-возврата; в срок до 30.09.2023 произвести демонтаж принадлежащего Ответчику оборудования базовой подвижной сотовой связи, установленного по адресу: <...>, лит. А, а также произвести по Договору окончательные расчеты.

Как указывает истец, какого-либо ответа на уведомление о расторжении договора аренды от 28.06.2023 № 770 он не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Поскольку Санитарными Правилами по состоянию на 01.06.2022 установлен прямой запрет на размещение базовых станций подвижной сотовой связи (Оборудования) на территории образовательных учреждений, требование истца о расторжении договора соответствуют ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 Договора Договор действует в течение 11 месяцев.

По истечении срока действия договора в соответствии с условиями пункта 1.3 Договора и в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Письмом от 28.06.2023 № 770 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с 01.10.2023.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что договор действовал в режиме неопределенного срока, уведомление о расторжении договора, изложенное в письме от 28.06.2023 № 770, выражающее волю Учреждения на отказ от исполнения договора, соответствует положениям статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

При этом основания, по которым Учреждение приняло решение об отказе от договора, не имеют правового значения.

Получение ответчиком письма от 28.06.2023 № 770 Общество не оспаривает.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и демонтаже оборудования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 01.12.2014 № 199748, заключенный между Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Российский колледж традиционной культуры» и Открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о размещении оборудования базовой станции сотовой связи на части объекта нежилого фонда - части помещения 12-Н, площадью 9,0 кв.м. (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 18,7 кв.м., технический этаж и чердак), расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 7557, кв.м., кадастровый номер 78:12:0633502:1003, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Российский колледж традиционной культуры».

Обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не превышающий 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу оборудования базовой станции сотовой связи на части объекта нежилого фонда - части помещения 12-Н, площадью 9,0 кв.м. (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 18,7 кв.м., технический этаж и чердак), расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 7557, кв.м., кадастровый номер 78:12:0633502:1003, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Российский колледж традиционной культуры»

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Российский колледж традиционной культуры» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.