Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А09-11612/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11612/2020
город Брянск
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Брянскому городскому Совету народных депутатов

третьи лица: 1) Брянская городская администрация, 2) Управление по строительству и развитию территории <...>) Администрации Фокинского района г.Брянска

о признании незаконным бездействия

от заявителя – ФИО2 – представитель (доверенность №б/н от 23.08.2019г.);

от заинтересованного лица – ФИО3 – заместитель начальника экспертно-правового отдела (доверенность №2/1260-и от 25.09.2020г.);

от третьих лиц: 1) от Брянской городской администрации – ФИО4 – заведующая сектором правового обеспечения и правовой экспертизы правового управления (доверенность № 1/06-2463и от 15.12.2020г.), 2) от Управления по строительству и развитию территории города Брянска – не явился, извещен; 3) от Администрации Фокинского района города Брянска – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным бездействия, выразившегося в не включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска», места размещения киоска по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Котовского, о/д 19, занимаемого ИП ФИО1

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, сослалось на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Представитель 3-го лица поддержал позицию заинтересованного лица, также ссылается на пропуск срока.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В апреле 1998 года ФИО1 было получено разрешение Администрации Фокинского района города Брянска на установку киоска по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Котовского, 19.

В феврале 2001 года ею было получено согласие Администрации Фокинского района города Брянска на аренду земельного участка под установку мини-маркета взамен имеющегося киоска по ул.Котовского, о/д 19.

29.11.2005г. между ФИО1 и Брянской городской администрацией был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №35131, согласно которому ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: город Брянск, Фокинский район, улица Котовского, о/д 19, участок пав.1, для использования торгового павильона. В этом же году ИП ФИО1 в указанном месте был возведен торговый павильон.

13.11.2018 Брянской городской администрацией вынесено Постановление №3473-п о демонтаже и (или) перемещении объектов, не являющегося объектом капитального строительства, незаконно размещенных на территории Советского и Фокинского районов города Брянска. Приложением №2 к постановлению Брянской городской администрации от 13.11.2018 №3473-п утвержден Перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Фокинского района города Брянска, подлежащих перемещению, в пункте 3 которого указан нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресному ориентиру: <...> о/д 19.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, в котором просила суд признать торговый павильон, расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский р-н, ул.Котовского, о/д 19, объектом капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020г., оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020г. по делу №А09-7012/2019 в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказано. Суд признал спорный объект не капитальным.

Заявитель считает, что киоск, расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Котовского, о/д 19 должен быть отнесен к категории «нестационарных торговых объектов» и автоматически включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска».

Невключение места размещения киоска по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Котовского, о/д 19, занимаемого ИП ФИО1, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Брянского городского Совета народных депутатов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1. ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Устава города Брянска Брянский городской Совет народных депутатов является представительным органом местного самоуправления города Брянска, к полномочиям которого согласно пункту 26.1 части 2 статьи 30 Устава города Брянска относится разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Нормативно правовыми актами, регламентирующими правоотношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории города Брянска являются Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее - Положение № 803), и Положение о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01.07.2011 № 556 (далее - Положение № 556).

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Положения № 803 основанием для размещения нестационарного торгового объекта может служить только паспорт временного объекта, выданный в соответствии с требованиями указанного нормативного правового акта по результатам аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта, проведенного по месту, определенного утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

В соответствии с Положением № 556 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее - Схема) разрабатывается и утверждается Брянским городским Советом народных депутатов. Уполномоченными органами по внесению предложений о включении объектов в Схему являются районные администрации города Брянска.

Районные администрации города Брянска по инициативе хозяйствующих субъектов и (или) по инициативе органов местного самоуправления города Брянска готовят предложения о включении нестационарных торговых объектов в Схему и направляют их в Управление по строительству и развитию территории города Брянска для рассмотрения и предоставления топографических основ в масштабе 1:500 по каждому предложенному месту размещения нестационарного торгового объекта.

Районные администрации города Брянска при поступлении от Управления по строительству и развитию территории города Брянска топографических основ направляют соответствующие предложения с приложением топографических основ для согласования заинтересованным службам и сетевым организациям.

При получении всех необходимых согласований районные администрации города Брянска направляют предложения с полученными согласованиями в Управление по строительству и развитию территории города Брянска для подготовки заключения на предмет соответствия предложений градостроительному законодательству и нормативам, регулирующим размещение объектов мелкорозничной торговой сети.

После получения всех необходимых согласований, топографических основ и заключений районные администрации города Брянска представляют в Брянскую городскую администрацию предложения с приложением всех вышеуказанных материалов.

При поступлении предложений по каждому району города Брянска и материалов по согласованию Брянская городская администрация обобщает их и со своими рекомендациями и направляет для рассмотрения в Брянский городской Совет народных депутатов.

Поступившие в Брянский городской Совет народных депутатов предложения, материалы по согласованию предложений и рекомендации Брянской городской администрации рассматриваются на заседании постоянного Комитета по муниципальной собственности и сфере обслуживания Брянского городского Совета народных депутатов (далее – Комитет).

Комитет по результатам рассмотрения поступивших материалов, принимает решение о включении или не включении предполагаемого к размещению нестационарного торгового объекта в проект Схемы.

Брянский городской Совет народных депутатов рассматривает проект Схемы, подготовленный Комитетом по муниципальной собственности и сфере обслуживания, а также информацию о предложениях, не включенных в проект Схемы, и принимает решение об утверждении указанной Схемы.

В соответствии с пунктом 17 Положения № 556 не допускается включать в Схему нестационарные торговые объекты с нарушением существующих градостроительных и других нормативов, регулирующих размещение объектов мелкорозничной торговой сети.

Как усматривается из материалов дела 10.04.2019 в адрес Брянского городского Совета народных депутатов поступили предложения от Брянской городской администрации о внесении дополнений в Схему.

При этом, в представленных материалах по оспариваемому объекту имелось отрицательное заключение Управления по строительству и развитию территории города Брянска, в котором указано, что заявленное размещение нестационарного торгового объекта нарушает существующие градостроительные и другие нормативы, регулирующие размещение объектов мелкорозничной торговой сети, а также находится на газоне.

Учитывая данное обстоятельство, а также норму, установленную п.17 Положения № 556 Брянский городской Совет народных депутатов не усмотрел оснований для включения киоска, расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Котовского, о/д 19 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что вопрос о включении спорного объекта в Схему был рассмотрен в установленном порядке. Следовательно, бездействие со стороны Брянского городского Совета народных депутатов в настоящем случае отсутствует.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае заявитель не представил доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, а также решения суда по делу №А09-7012/2019, вступившему в законную силу и являющемуся обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, о спорной ситуации с киоском, расположенным по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Котовского, о/д 19, ИП ФИО1 знала с 2017 года.

Письмом от 19.09.2017 №2/29-1873и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды №35131 по истечении его срока, с просьбой вернуть в срок до 15.12.2017 земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский р-н, по ул. Котовского БК, о/д 19, корп. «пав.1», площадью 24 кв. м, по акту приема-передачи (т.1, л.д.110-112).

Управление Росреестра по Брянской области уведомлением от 11.02.2019 №32/999/001/2019-21567 сообщило о погашении записи об ограничении (обременении) права: аренда №32-32-01/023/2006-480 на земельный участок, разрешенное использование: для использования торгового павильона, общая площадь 24 кв. м, адрес: <...> о/д 19 (т.1, л.д.113).

13.11.2018 Брянской городской администрацией вынесено Постановление №3473-п «О демонтаже и (или) перемещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Советского и Фокинского районов города Брянска», в пункте 3 Приложения №2 к которому в перечне объектов, подлежащих перемещению, указан нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресному ориентиру: <...> о/д 19, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Полагая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании торгового павильона объектом капитального строительства.

При этом, с настоящим заявлением в суд ИП ФИО1 обратилась лишь 03.12.2020г. При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ с указанием уважительных причин пропуска срока, ИП ФИО1 не заявляла.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (300 руб.) в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Брянского городского Совета народных депутатов.

Вернуть из федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Грахольская И.Э.