Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-58665/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58665/22-14-405
г. Москва
10 июня 2022 года
Резолютивная часть объявлена 07 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "СИНЕМА ПАРК" (ОГРН 1027739050646)

к ответчику ООО "АКТЮБИНСК" (ОГРН 1117847495248)

о взыскании 13 452 869,30 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Токмаков И.С. по доверенности от 28.12.2021г., Хрулёв М.С. по доверенности от 28.12.2021г.

от ответчика – Караев Н.С. по доверенности от 12.07.2021г.

УСТАНОВИЛ:

АО "СИНЕМА ПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АКТЮБИНСК" о взыскании суммы пени в размере 10 577 869,30 руб. за период с 24.10.2021 по 15.02.2022 г., штрафной неустойки в размере 2 875 000 руб.; об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать исполнительную документацию по договору в отношении нежилых помещений многозального кинотеатра "Формула кино", расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2, в составе ТРЦ "Европейский", в том числе: на общестроительные работы, водопровод-канализация (ВК), электроснабжение и электроосвещение (ЭОМ), вентиляция и кондиционирование (ОВиК), слаботочные системы (структурированная кабельная система, локально-вычислительная сеть, wi-fi, система контроля и управления доступом, система охранного телевидения, система аудио звучания), противопожарные системы - СПЗ (пожаротушение и системы противопожарной сигнализации и оповещения).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, возражал по доводам представителя истца, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО "СИНЕМА ПАРК" осуществляет услуги по киновидеообслуживанию населения и сопутствующих услуг по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2, в составе ТРЦ "Европейский" на основании долгосрочного договора аренды № ФК от 01.11.2017 г.

Между АО "СИНЕМА ПАРК" (заказчик) и ООО "АКТЮБИНСК" (подрядчик) был заключен договор № 2510/ОКС от 16.07.2021 г.

Уведомлением о расторжении договора № СП-02-032 от 16.02.2022 г. договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

По условиям договора, подрядчик выполнял комплекс строительно-монтажных работ по ремонту и отделке в отношении нежилых помещений многозального кинотеатра "Формула кино", расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2, в составе ТРЦ "Европейский".

Приложением № 1 к договору сторонами было согласовано техническое задание на проведение работ.

Обращает внимание на особые условия: подрядчику надлежало своими силами и самостоятельно проверить объемы предстоящих работ и в случае расхождения с представленными в Техническом задании объемами, согласовать изменения с заказчиком.

Отмечает, что ООО "АКТЮБИНСК" приняло на себя обязательство выполнить Работ в установленный договором срок, который согласно п. 7.2 договора составляет 70 (семьдесят) календарных дней с даты начала работ.

Дата начала работ, согласно п. 5.1.2 договора, определяется как истечение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора и перечисления заказчиком суммы авансового платежа.

Авансовый платеж был оплачен заказчиком 22.07.2021 по п/п № 21569 в размере 18 396 294,40 руб.

Таким образом, в соответствии с пунктами 7.2, 5.1.2 договора, срок завершения выполнения Работ подрядчиком - 01 октября 2021 г.

С учётом задержки согласования сторонами используемых в Работах материалов на 22 календарных дня, срок завершения выполнения работ подрядчиком по п. 7.2 договора определяется как 23 октября 2021 г.

Ссылается, что условиями договора стороны предусмотрели, что Работы подлежат выполнению подрядчиком и оплате заказчиком по этапам, в связи с чем, согласовали и подписали Приложение № 3.1 к договору - График производства работ 1-й этап. Данный График определял продолжительность 1-го этапа работ как 45 календарных дней с даты начала работ по п. 5.1.2 договора. То есть срок завершения работ по 1-му этапу - 27 сентября (с учетом задержки согласования материалов).

Отмечает, что заказчик письмами исх. № б/н от 05.11.2021, № СП-02-142 от 08.12.2021, электронной перепиской неоднократно информировал подрядчика о срывал сроков работ, необходимости качественного выполнения работ и ответственности за нарушение договора.

Комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика 08.11.2021 г. составлен протокол обследования объекта к/т Формула кино ТРЦ Европейский.

Согласно данного протокола было проведено обследование объекта строительства и зафиксировано невыполнение работ в установленный договором срок.

Истец обращает внимание, что подрядчик неоднократно затягивал сроки завершения работ, обещая их выполнить до 08.11.2021 г., до 05.12.2021, до 07.12.2021, до 17.12.2021, что подтверждается письмами № б/н от 06.11.2021, № б/н от 10.11.2021, № б/н от 29.11.2021.

29.11.2021 была проведена совместная встреча, на которой обсуждался вопрос нарушения подрядчиком своих обязательств по срокам, организации производства работ и контроля на объекте, а также по качеству выполнения строительно-монтажных работ. Во исполнение условий договора, подрядчик предоставил на рассмотрение график со сроком окончания всех работ, без учета декора стен (под дерево) до 17.12.2021 г.

Между тем, в указанный срок работы завершены не были и заказчику не сданы.

Кроме того, заказчик четыре раза просил подрядчика письмами № СП-02-151 от 24.12.2021, исх. № 501 от 21.12.2021, № СП-02-002 от 11.01.2021, № б/н от 25.01.2022 прибыть на объект в целях фиксации объемов, выполненных/невыполненных работ, дефектов и недостатков, сроков выполнения работ, передачи исполнительной документации, однако все инициативы были проигнорированы.

Истец настаивает и отмечает, что действовал добросовестно и в соответствии с договором и ГК РФ, принял часть работ, перечислил подрядчику платежными поручениями № 21569 от 22.07.2021, № 34729 от 26.11.2021, № 347 от 26.11.2021, № 34854 от 29.11.2021, № 37530 от 20.12.2021, № 37531 от 20.12.2021 сумму в размере 31 253 118,20 руб.

Акцентирует внимание, что в связи с тотальным невыполнением обязательств подрядчика по договору, заказчиком в соответствии с п. 12.4 договора была составлена дефектная ведомость от 31.01.2022 г., с произведением осмотра выполненных работ и недостатков, с которой ответчик ознакомлен 03.02.2022.

Поскольку заказчик всевозможными способами не смог добиться от подрядчика выполнения условий договора, последний был расторгнут в одностороннем порядке Уведомлением о расторжении договора № СП-02-032 от 16.02.2022 г.

В силу п. 12.5 договора, за 5 (пять) рабочих дней до начала сдачи результатов Работ ро настоящему договору, подрядчик обязуется передать заказчику по акту приемки-передачи 3 (три) экземпляра исполнительной документации, в том числе, но, не ограничиваясь, исполнительной документации на поставленной оборудование и материалы, как то: паспорта и сертификаты соответствия на материалы и оборудование; технические описания; правила пользования (паспорта, инструкции и руководства по эксплуатации); гарантийные обязательства (гарантийный талон); описательные схемы (чертежи); инструкции по эксплуатации инженерных систем (в случае их установки); протоколы испытания инженерных систем; схемы, акты скрытых работ; акты на выполненные пуско-наладочные работы.

Истец отмечает, что предусмотренная указанным выше пунктом исполнительная документация до настоящего времени не передана заказчиком, в связи с чем, заявляет об обязании ответчика передать её истцу.

На основании п. 15.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков начала выполнения работ, сроков окончания выполнения работ, либо сроков устранения недостатков в отношении работ, указанных в актах об устранении недостатков и/или дефектных ведомостях, либо в случае задержки сдачи результатов выполненных Работ, в том числе, по основаниям, предусмотренным п. 12.8 договора, подрядчик на основании письменной претензии обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,2% от цены Этапа договора, в котором допущено нарушение со стороны подрядчика, за каждый день просрочки.

В период просрочки выполнения работ по договору с 24.10.2021 по 15.02.2022 пени по состоянию на 15.02.2022 составляют 10 577 869,30 руб.

На основании п. 15.4 договора, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения Работ в полном объеме (п. 7.1.1 договора) и/или сроков, установленных для устранения выявленных недостатков, более чем на 10 (десять) календарных дней от срока, предусмотренного п. 7.1.1 договора, подрядчик дополнительно к ответственности, предусмотренной п. 15.3 договора, уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, что не освобождает подрядчика от исполнения принятых на себя по настоящему договора обязательств.

По расчету истца период просрочки выполнения работ на 15.02.2022 составил 115 дней, таким образом, штрафная неустойка составила 2 875 000 руб.

Пунктом 13.2 договора, подрядчик гарантировал выполнение всех работ в полном объеме в сроки, определенные договором, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Несмотря на неоднократное информирование в письменной форме о необходимости устранения недостатков по СМР, по договору, замечания до сих пор не устранены, по мнению истца, подрядчиком не исполняются принятые на себя гарантийные обязательства, работы не выполнены.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ст.ст. 64, 65 ч. 1 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Между тем, исполнительная документация передана истцу; у ответчика имеются подписанные истцом экземпляры, передача подтверждается: письмом исх. № 3 от 25 января 2022 г.

С учётом того факта, что кинотеатр по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2, в составе ТРЦ "Европейский" в настоящее время функционирует (общедоступная информация в сети "Интернет" по адресу: https://kinoteatr.ru/raspisanie-kinoteatrov/evropa/), суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком были выполнены, а функционирование и приёмка работ невозможны без передачи исполнительной документации.

Следовательно, в удовлетворении требования об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать исполнительную документацию по договору подлежит оставлению судом без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

Судом установлено, что истцом принята и оплачена с просрочкой часть выполненных ответчиком работ на сумму 21 428 039,67 руб., что подтверждается актов сверки и актами по форме КС-2, справками по форме КС-3.

Работы на сумму 15 462 071,91 руб. согласованы истцом и выполнены ответчиком, но акты по форме КС-2, справки КС-3 истцом не подписаны. Тем не менее, работы на сумму 15 462 071,91 руб. прошли приемку комиссией с участием представителей от ТРЦ "Европейский".

Материалами дела подтверждается факт приемки работ, открытия кинотеатра для посетителей ТРЦ.

Между тем, фактическими обстоятельствами дела также подтверждается встречная просрочка заказчика по согласованию использованных материалов, по согласованию исполнительной документации (исх. № 496 от 10.12.2021 г., исх. № СП-02-107 от 31.08.2021 г., от 20.10.2021 г., от 26.10.2021 г. ответчика, электронная переписка - дата печатания от 24.12.2021 г., , в связи с отсутствием финансирования, недостатка проекта и злоупотреблениями со стороны истца 2 этап не окончен - ответчиком заявлено о приостановке работ (письмо исх. № 501 от 21.12.2021 г.).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО "АКТЮБИНСК" в просрочке выполнения обязательств, по причине не зависящим от него, с учетом наличия встречной вины истца АО "СИНЕМА ПАРК".

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 10 577 869,30 руб. за период с 24.10.2021 по 15.02.2022 г. не подлежит удовлетворению судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 N 8165/98 исходя из положений Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности. Согласно гл. 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств" исключение из этого правила допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. Взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ и штрафа за расторжение договора вследствие нарушения срока расторжения договора является двойной мерой ответственности.

Кроме того, и пунктом 15.3 договора, и п. 15.4 договора установлена ответственность за неустранение выявленных недостатков/дефектов, что также является двойной мерой ответственности, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 10 577 869,30 руб. удовлетворению не подлежит.

Однако требование истца АО "СИНЕМА ПАРК" о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 2 875 000 руб. суд полагает возможным удовлетворить, поскольку ответчиком не представлено доказательств исправления недостатков, каких-либо возражений относительно данного довода истца ответчиком заявлено не было.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 2 875 000 руб. судом первой инстанции не установлено.

С учётом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКТЮБИНСК" (ОГРН 1117847495248) в пользу АО "СИНЕМА ПАРК" (ОГРН 1027739050646) 2 875 000руб. – неустойки и 35 375руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева