Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А06-4010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4010/2017
г. Астрахань
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Союз потребителей" к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании недействительными распоряжения от 18.01.2017г. №74, акта проверки от 24.02.2017г. №295/1, предписания от 24.02.2017г. №47/1, протокола об административном правонарушении от 19.04.2017г.

при участии:

от заявителя: не явился.

от ответчика: не явился.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

05.09.2017г. представителем ответчика в экспедицию суда нарочно представлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии. Так же в своем ходатайстве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебное заседание проводится в отсутствии сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что должностным лицом Службы жилищного надзора Астраханской области на основании распоряжения о проведении плановой документарной/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.01.2017 года №74 была проведена проверка деятельности ООО "Союз потребителей", по результатам которой был составлен акт проверки от 24.02.2017 года №295/1.

24 февраля 2017 года, на основании акта проверки №24.02.2017г., Службой жилищного надзора Астраханской области в отношении ООО "Союз потребителей" было вынесено предписание №47/1, которое обязывает ООО "Союз потребителей" в ряде обслуживаемых обществом домов, адреса которых указаны в предписании, восстановить защитный слой бетона балконных плит, выполнить ремонт подъезда, выполнить работы по восстановлению отмостки, выполнить локальный ремонт кровли мест общего пользования в местах протечек, восстановить штукатурный слой фасадов. Срок исполнения предписания до 24.05.2017г.

19.04.2017г. Службой жилищного надзора Астраханской области в отношении должностного лица-директора ООО "Союз потребителей" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

19.04.2017г. Службой жилищного надзора Астраханской области в отношении юридического лица - ООО "Союз потребителей" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

ООО "Союз потребителей" не согласилось с указанными распоряжением от 18.01.2017г. №74, актом проверки от 24.02.2017г. №295/1, предписанием от 24.02.2017г. №47/1, протоколами об административном правонарушении от 19.04.2017г. и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подлежит отклонению довод заявителя относительно того, что плановая проверка в отношении Общества проведена незаконно, поскольку с момента начала осуществления ООО "Союз потребителей" деятельности прошло менее трех лет.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

В соответствии с частью 4 статьи 1 названного Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем деятельности по управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ

Следовательно, в силу изложенных выше норм основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами и деятельность по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, требований действующего законодательства является в том числе истечение одного года со дня начала осуществления соответствующей деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Союз потребителей" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2014.

Следовательно, в соответствии с изложенными выше нормами плановая проверка заявителя могла быть проведена после 06.05.2015.

В данном случае проверка в отношении общества проведена Службой жилищного надзора Астраханской области 24.02.2017 на основании распоряжения от 18.01.2017, то есть в пределах установленного Законом N 294-ФЗ, пунктом 1 части 4.1 статьи 20 ЖК РФ срока.

Между тем, нарушена процедура проведения проверки, выразившаяся в непредставлении проверяемому юридическому лицу приказа (распоряжения) о проведении проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Организация проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. установлено, что нарушение, требований предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении плановой проверки), относится к грубым нарушениям.

В силу части 1 статьи 20 закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В нарушение ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Служба жилищного надзора Астраханской области не представила доказательств соблюдения процедуры проведения проверки, в том числе направления в установленные сроки в адрес ООО "Союз потребителей" распоряжения (приказа) о проведении проверки.

Доказательства проведения проверки в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ служба, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представила.

Принимая во внимание, что проверка в отношении общества проведена с грубым нарушением норм Федерального закона N 294-ФЗ, суд приходит к выводу, что акт проверки от 24.02.2017г. является недопустимым доказательством, в связи с чем, у Службы жилищного надзора Астраханской области отсутствовали правовые основания для выдачи предписания от 24.02.2017г. №47/1.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части требования заявителя о признании незаконными распоряжения от 18.01.2017г. №74, акта проверки от 24.02.2017г. №295/1, протоколов об административном правонарушении от 19.04.2017г., производство по делу следует прекратить ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, носит властно-распорядительный характер.

Суд установил, что распоряжение, акт проверки, протоколы не содержат обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия для общества, не носят властно-распорядительного характера.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу о том, что распоряжение от 18.01.2017г. №74, акт проверки от 24.02.2017г. №295/1, протоколы об административном правонарушении от 19.04.2017г., не являются ненормативными правовыми актами, спор в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию со службы в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Службы жилищного надзора Астраханской области №47/1 от 24.02.2017.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу ООО «Союз потребителей» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1