Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А78-3517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-3517/2024
г.Чита
24 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято  13 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по иску  публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 69179 руб. 40 коп.



Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) о взыскании по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам №ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012  неустойку в размере 69 179 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, стороны извещены.

От истца требования поддержал, представил возражения на доводы ответчика, возражения по снижению неустойки.

От ответчика представлен отзыв по существу, требования оспорил, заявил о применении положении по снижению неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

13.06.2024 судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

От ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного  решения.

Мотивированное решение изготовлено судом в порядке ст. 229 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует  требования следующим основаниями.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (истец) и ОАО «Российские железные дороги» (ответчик) заключен договор от 17.12.2012 №ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов по фактически выполненным работам (далее - договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №20 от 21.04.2022) Подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Подрядчика - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры, указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Подрядчика (Приложение 1 к Договору), а также проверять на ремонтопригодность узлы и детали грузовых вагонов и обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в ТР-2 грузовых вагонов (далее -неремонтопригодные детали) и представленных Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов исправных узлов и деталей, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

Согласно, п.3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения №20 от 21.04.2022) продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в текущем отцепочном ремонте не должна превышать 78 часов. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные, начинается:

-   00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к эксплуатационному вагонному депо, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов;

-   00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей Заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии со сроками, указанными в приложении №26 к настоящему Договору.

За нарушение Подрядчиком сроков выполнения ТР-2, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего Договора, п.5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 20.11.2015) установлено право Заказчика взыскать с Подрядчика пени по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (приложение №22 к Договору)».

В соответствии с п. 7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №16 от 06.11.2018), претензии по качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) в рамках настоящего Договора направляются в СП ЦДИ, в ВЧДЭ которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов по адресу, указанному в Приложении №20 к настоящему Договору. Указанное приложение №20 утверждено дополнительным соглашением № 3 от 19.09.2013 к Договору.

В рамках исполнения Договора в эксплуатационном вагонном депо Подрядчика -Могоча был произведен текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, которые быливыпущены с ремонта в период с 01 января по 31 декабря 2022 года с нарушениемустановленного срока.

В связи с этим ТрансКонтейнером в адрес Забайкальской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ЗабДИ) направлена претензия №ИСХ— 1888/НКП ЗАБ от 27.10.2022.

Согласно прилагаемому к указанной претензии расчету в отношении указанных вагонов допущено превышение сроков нахождения вагонов в ремонте от 68 до 357 часов, при этом сумма пени за соответствующее время простоя вагонов сверх установленного п.3.4 Договора норматива составила 15 263,6 рубля.

Из ответа №7110/ЗабДИ от 27.12.2022 Подрядчика следует, что требования, заявленные в претензии, удовлетворены частично на сумму 2910,59 руб. в отношении вагонов: 91741058, 90967001.

В отношении вагонов №94182797, 98017460, 95500898, 54266739 требования об уплате пени на сумму 12343,01 руб. Ответчиком отклонены.

ТрансКонтейнер считает данный отказ необоснованным в части.

С учетом ответа №7110/ЗабДИ от 27.12.2022 Подрядчика, сумма требований об оплате пени за сверхнормативный простой вагонов согласно прилагаемому к иску расчету скорректирована до 3 683,0 руб. руб.

В рамках исполнения Договора в эксплуатационном вагонном депо Подрядчика -Карымская был произведен текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, которые быливыпущены с ремонта в период с 01 июня по 31 августа 2022 года с нарушением установленного срока.

В связи с этим ТрансКонтейнером в адрес Забайкальской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ЗабДИ) направлена претензия №ИСХ—1903/НКП ЗАБ от 31.10.2022.

Согласно прилагаемому к указанной претензии расчету в отношении указанных вагонов допущено превышение сроков нахождения вагонов в ремонте от 43 до 556 часов, при этом сумма пени за соответствующее время простоя вагонов сверх установленного п.3.4 Договора норматива составила 40 155,96 рублей.

Из ответа №445/ЗабДИ от 31.01.2023 Подрядчика следует, что требования, заявленные в претензии, удовлетворены частично на сумму 33353,86 руб. в отношении вагонов: 98304868, 98147291, 58637067, 94519097, 98120488, 59189514, 94409711, 94821949, 54278254, 98309271, 54270475,94952306,94578390

В отношении вагона №91751008 требования об уплате пени на сумму 6802,1 руб. Ответчиком отклонены.

ТрансКонтейнер считает данный отказ необоснованным в части.

С учетом ответа №445/ЗабДИ от 31.01.2023 Подрядчика, сумма требований об оплате пени за сверхнормативный простой вагона №91751008 согласно прилагаемому к иску расчету скорректирована до 2 199,14 руб.

В рамках исполнения Договора в эксплуатационном вагонном депо Подрядчика -Борзя был произведен текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, которые были выпущены с ремонта в период с 01 января по 31 мая 2022 года с нарушением установленного срока.

В связи с этим ТрансКонтейнером в адрес Забайкальской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ЗабДИ) направлена претензия №ИСХ—1881/НКП ЗАБ от 26.10.2022.

Согласно прилагаемому к претензии расчету в отношении указанных вагонов допущено превышение сроков нахождения в ремонте от 7 до 574 часов, при этом сумма пени за соответствующее время простоя вагонов сверх установленного п.3.4 Договора норматива составила 122 069,75 рублей.

Из ответа №574/ЗабДИ от 06.02.2023 Подрядчика следует, что требования, заявленные в претензии, удовлетворены частично на сумму 4811,77 руб. в отношении вагонов: 91746933, 91748061, 98129695, 54652532, 91739177, 94507894, 91743625, 94277951, 98133952, 94266640.

В отношении других вагонов требования об уплате пени на сумму 117257,98 руб. Ответчиком отклонены.

ТрансКонтейнер считает данный отказ необоснованным в части.

С учетом ответа №574/ЗабДИ от 06.02.2023 Подрядчика, сумма требований об оплате пени за сверхнормативный простой вагонов согласно прилагаемому к иску расчету скорректирована до 63 297,26 руб.

По расчету истца общая сумма неустойки составляет 69179 руб. 40 коп.(представлен с иском).

Ответчик в отзыве требования оспаривает, указывает на отсутствие  основании для начисления неустойки. По доводам ответчика вагон № 917510008 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Карымская Забайкальской железной дороги 15.07.2022 (согласно уведомлению на ремонт вагона ВУ-23М 0358823) в связи с обнаружением неисправности 102 – тонкий гребень. Данная неисправность была обнаружена на колесных парах №0005-441513-20, №0005-442246-20, что подтверждается актом браковки от 15.07.2022 (ВУ-101 ЭТД). Из под вагона были выкачены неисправные колесные пары №0005- 441513-20, №0005-442246-20 и направлены для проведения ремонта в ВЧДр Чернышевск-Забайкальский ОСП АО «ВРК-1», что подтверждается актом приема-передачи деталей в ремонт 19.07.2022 № 3013. После проведения ремонта отремонтированные колесные пары были возвращены в ВЧДЭ Карымская 29.07.2022, что подтверждается актом приема – передачи деталей из ремонта № 837. Отремонтированные колесные пары установлены под ремонтируемый вагон № 91751008, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 01.08.2022. 01.08.2022 вагон № 91751008 выпущен из текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ и уведомлением формы ВУ-36 №0358877. Требования за сверхнормативный простой вагонов №№ 91741116, 95001996, 94268273, 92957893, 98085095, 94950821, 94498995, 91693093, 94154598, 94524493, 92927698, 94397619, 91747014, 95497590, 98170590, 54116298, 94481579, 54392618, 54286182, 54265517, 54651443, 94953478, 94402195, 94184900, 98086143, 94175593, 54281076, 94395613, 59189365, 94470051, 91631895, 54293196, 94956554, 94943339, 54277876, 94286952, 97895296, 91726562, 94821634, 98172695, 54393517, 54293931, 94820610, 94070794, 94809571, 94805041, 95452298 вагоны отремонтированы с использованием запасных частей Заказчика, что подтверждается актами приема-передачи ТМЦ, подписанными сторонами. В расчетно-дефектных ведомостях проставляется отметка о принадлежности снятых и установленных запасных частей (колесных пар), запасных частей Заказчика - ПАО «ТрансКонтейнер». Все вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт на ст. Забайкальск Забайкальской железной дороги и передислоцированы на ст. проведения ТР-2 ВЧДЭ ст. Борзя.

Представленные сторонами документы  ведомости, акты-рекломации,  уведомления, дефектные ведомости, первичные акты, акты выполненных работ, счета-фактуры,  и т.д. исследованы судом в порядке главы 7 АПК РФ.

Договор от 17.12.2012 №ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам является договором подряда (гл. 37 ГК РФ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно статье 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия порядка начисления неустойка, согласованы в договоре.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Суд принимает  возражения истца по доводам отзыва.

В отношении вагона №91751008 Ответчик указывает, что простой вагона в ремонте вызван направлением неисправных деталей вагона, а именно колесных пар №005-441513-20, №0005-442246-20 в ремонт в иную вагоноремонтную организацию, - ВЧДр ЧернышевскЗабайкальский ОСП АО «ВРК-1». Ответчик указывает, что колесные пары были переданы в ремонт 19.07.2022 по акту приема-передачи деталей №3013 и после проведения ремонта возвращены в ВЧДЭ Карымская 29.07.2022 по акту приема-передачи деталей из ремонта №837.

Вместе с тем из п.3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения №20 от 21.04.2022) следует, что продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в текущем отцепочном ремонте не должна превышать 78 часов. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные, начинается 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей Заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии со сроками, указанными в приложении №26 к настоящему Договору.

Также дополнительным соглашением №20 от 24.04.2022 в Договор введено понятие «переработка» - статус детали, снятой с вагона Заказчика силами Подрядчика, направленной в вагоноремонтное предприятие. Согласно приложению №26 к Договору (приложение №8 к Дополнительному соглашению №20) для участка текущего ремонта Карымская ВЧДЭ Карымская срок определения ремонтопригодности и ремонта запасных частей грузовых вагонов при передаче соответствующих запасных частей в другую вагоноремонтную организацию установлен в количестве 9 суток (216 часов).

Как следует из представленного с иском расчета, указанный срок был учтен истцом при определении суммы пени за сверхнормативный простой вагона в ремонте.

Согласно уведомлению ВУ-23 №2212 на ремонт вагона №91751008, данный вагон направлен в ремонт на станции Карымской 15.07.2022. 17.07.2022 с вагона были сняты колесные пары №005-441513-20, №0005-442246-20 и приняты в переработку ВЧДЭ Карымская по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей №2018, и лишь 19.07.2022 данные колесные пары были переданы в ремонт ВЧДр Чернышевск-Забайкальский ОСП АО «ВРК-1».

Фактически в течение 4 суток вагон простаивал в ожидании начала ремонтных работ.

Из ремонта детали вагона возвращены 29.07.2022, то есть установленный Приложением №26 к Договору срок на ремонт запасных частей в количестве 9 суток превышен на 1 сутки. При таких обстоятельствах сверхнормативный простой вагона №91751008 определен верно.

Истец полагает доводы ответчика в отношении  вагонов №№ 91741116, 95001996, 94268273, 92957893, 98085095, 94950821, 94498995, 91693093, 94154598, 94524493, 92927698, 94397619, 91747014, 95497590, 98170590, 54116298, 94481579, 54392618, 54286182, 54265517, 54651443, 94953478, 94402195, 94184900, 98086143, 94175593, 54281076, 94395613, 59189365, 94470051, 91631895, 54293196, 94956554, 94943339, 54277876, 94286952, 97895296, 91726562, 94821634, 98172695, 54393517, 54293931, 94820610, 94070794, 94809571, 94805041, 95452298 несостоятельными.

Согласно Договору, передача Заказчиком Подрядчику запасных частей лишь в единственном случае учитывается при определении начала отсчета времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные, и продолжительности нахождения грузового вагона в ремонте, - когда Заказчиком передаются для выполнения ремонта исправные запасные части.

Согласно п.3.3 Договора (в ред. Дополнительного соглашения №20), в случае поставки Заказчиком исправных запасных частей (колесные пары, надрессорные балки. Боковые рамы, поглощающие аппараты, автосцепки), необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, началом выполнения работ считается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками поставки Заказчиком исправных запасных частей. Среди рассматриваемых вагонов лишь в отношении следующих применялись переданные Заказчиком исправные (давальческие) запасные части: - 95001996 – вагон забракован 31.12.2021, при ремонте использованы давальческие колесные пары, переданные на хранение в пункт ремонта 28.12.2021 и 30.12.2021 по актам МХ-1 №3722, №3728; - 54393517 – вагон забракован 08.05.2022, при ремонте использованы давальческие колесные пары, переданные на хранение в пункт ремонта 29.04.2022 по акту МХ-1 №1078; - 94820610 - вагон забракован 15.05.2022, при ремонте использованы давальческие колесные пары, переданные на хранение в пункт ремонта 29.04.2022 по акту МХ-1 №1078. Таким образом, во всех трех случаях запасные части были переданы Подрядчику до поступления вагона в ремонт. В процессе ремонта иных вагонов сверхнормативный простой возник по причинам, связанным с нарушением установленного срока ремонта переданных в переработку запасных частей, снятых с вагонов Заказчика.

Сторонами согласованы условия договора.

За нарушение подрядчиком сроков проведения работ по ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, в соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2015 №7 к договору) заказчик в праве взыскать с подрядчика пени по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (приложение №22 к договору).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Согласно п. 3.1 договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в текущем отцепочном ремонте не должна превышать 78 часов  с момента поступления грузового вагона на станцию примыкания к эксплуатационному вагонному депо, производившему ТР-2.

Из материалов дела следует,  что данные вагоны имели сверхнормативный простой в ремонте.

Материалами дела установлено и подтверждено документально, что при выполнении текущего отцепочного ремонта вагонов по фактически выполненным работам, ответчиком были нарушены сроки проведения работ по ТР-2 грузовых вагонов, следовательно, заказчик в праве взыскать с подрядчика пени по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе.

Ответчик заявил о применении положении по снижению неустойки.

Истец представил возражения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком не доказано, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о снижении размера неустойки, однако доказательств явной несоразмерности примененной истцом меры ответственности последствиям нарушения обязательства не представил, обязательства по оплате не исполняет.

Из материалов дела также не следует, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Аналогичные правовые позиции делам между теми же сторонами, по тому же договору отражены в неоднократных судебных актах (№А53-8487/2024 и др.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам №ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012  неустойку в размере 69 179 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 767 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                               Е.В. Гончарук