Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А83-17810/2019

Арбитражный суд Республики Крым

улица А. Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17810/2019
14 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш тендерный отдел – Крым"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

о признании незаконным решения,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Ваш тендерный отдел – Крым" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.08.2019 №07/120-19.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало.

Мотивируя свою позицию о признании решения антимонопольного органа незаконным, общество указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов лица подавшего жалобу в антимонопольный орган (ИП ФИО2), в виду не подачи данным лицом заявки на участие в торгах и фактической невозможности участия, поскольку в отношении предпринимателя была внесена запись в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Также общество оспаривает основания, указанные в решении антимонопольного органа по существу.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требования возражало, указав, что решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21 июня 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Ваш тендерный отдел - Крым», специализированная организация) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:130201:2689 площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> с видом разрешенного использования: объект гаражного назначения.

Номер извещения 210619/29165358/01, лот №1.

ООО «ВТО- Крым» при размещении извещения действовало на основании договора поручения на организацию и проведении торгов от 17.06.2019 № 96.

Дата начала приема заявок на участие в аукционе - 22.06.2019.

Дата окончания приема заявок - 23.07.2019 16:00.

Дата и время проведения аукциона - 01.08.2019 15:00 час.

23 июля 2019 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба от ФИО2 на действия организатора торгов - Администрацию Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и специализированную организацию «ВТО- Крым».

Согласно первому доводу жалобы Заявителя, Организатор торгов и специализированная организация неправомерно приняли решение о проведении торгов по

продаже права на заключение договора аренды земельного участка в электронном виде. По мнению Заявителя, проведение аукциона по аренде земельного участка в электронной форме законодательно предусмотрено ст. 39.13 ЗК РФ только со дня вступления в силу федерального закона.

Вторым доводом жалобы Заявителя указано нарушение п. 4 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в части установления в извещении срока окончания приема заявок для участия в аукционе более пяти дней до даты аукциона.

Третьим доводом жалобы Заявитель указал установление в извещении при оплате задатка для участия в аукционе требования указания в графе «Наименование платежа»

текста содержащего в себе более 300 символов.

01.08.2019 антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия организатора торгов и специализированной организации принято решение №07/1311, которым жалоба ФИО2 на действия Организатора торгов - Администрацию Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и Специализированной организации ООО «ВТО-Крым» при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:130201:2689, признана обоснованной.

Организатору торгов - Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и Специализированной организации ООО «ВТО-Крым» выдано обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа ООО «ВТО-Крым» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 22 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу части 11 статьи 39.11 ЗК РФ организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 19, часть 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Статья 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации «Аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме» регламентирует порядок проведения аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В настоящее время порядок проведения аукционов в электронной форме не установлен. Таким образом, в настоящее время проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в письме Минэкономразвития России от 02.07.2015 № Д23и3072.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2020 года по делу № А83-19474/2019.

Антимонопольным органом не учтено следующее.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, заявку на участие в торгах не подавал.

При этом в оспариваемом решении антимонопольного органа также отсутствует обоснование того, каким образом приведенные в жалобе обстоятельства повлекли ущемление или нарушение прав и законных интересов предпринимателя, как лица, не подававшего заявку на участие в торгах, либо создали возможность такого нарушения. Поскольку в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предприниматель, как физическое лицо, имел право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок, то в спорной ситуации жалоба данного лица не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, индивидуальный предприниматель в соответствии с гражданским законодательством является физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что в отношении ИП ФИО2, прекратившего свою деятельность 14.02.2018 (согласно сведениям с ЕГРЮЛ), внесена запись в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) номер РНУ.71-18 от 28.03.2018 то оснований для признания ФИО2 потенциальным участником, соответствующим требованиям документации об электронном аукционе у антимонопольного органа не имелось.

Сходная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 307-КГ15-18139 по делу N А66-16470/2014.

Аналогичные разъяснения даны в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2017 N 24-05-09/62505.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

С учетом вышеизложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия к рассмотрению жалобы ФИО2.

При этом, из материалов дела не следует надлежащих и допустимых доказательств нарушения прав ФИО2, как лица не подавшего заявку на участие в аукционе, оспариваемыми действиями организатора торгов - Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и специализированной организации «ВТО- Крым», применительно к результатам рассмотрения жалобы физического лица.

На основании изложенного, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Ваш тендерный отдел – Крым" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.08.2019 по делу №07/120-19 незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваш тендерный отдел – Крым" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго