Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А74-9130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9130/2017
30 августа 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Красноярскэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600 719 руб. 56 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

установил:

администрация города Абакана (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярскэлектросетьстрой» (далее – ответчик, ОАО «Красноярскэлектросетьстрой») о взыскании 600 719 руб. 55 коп., в том числе 539 254 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № АЮ28130 от 17.09.2013 за период с 01.10.2016 до 01.04.2017, 61 464 руб. 96 коп. неустойки за период с 16.11.2016 по 28.04.2017.

Протокольным определением арбитражного суда от 23.08.2017 принято уточнение размера исковых требований в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой до 600 719 руб. 56 коп., в том числе 539 254 руб. 60 коп. задолженности, 61 464 руб. 96 коп. неустойки.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя также не направил.

Копия определения арбитражного суда о времени и рассмотрения спора, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на почтовом конверте № 06679. Конкурсный управляющий ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 06680).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией г. Абакана (арендодатель) и ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» (арендатор) 17.09.2013 заключен договор аренды земельного участка № АЮ28130 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: <...> для эксплуатации и обслуживания производственной базы, общей площадью 38858 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 период аренды определен с 17.09.2013 до 17.09.2018.

Размер арендной платы 939 451 руб. 21 коп. ежегодно. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 7.2 договора арендатор в случае неуплаты арендной платы в установленный срок уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в установленном порядке, что подтверждается соответствующей отметкой (номер регистрации 19-19-01/104/2013-176).

По акту приема-передачи от 17.09.2013 земельный участок общей площадью 38858 кв.м., расположенный по адресу: <...> передан арендатору). Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 27.03.2017 направил ответчику претензию № 2142 об уплате задолженности в сумме 539 254 руб. 60 коп., которая получена конкурсным управляющим (почтовое уведомление № 91541) и оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2016 до 01.04.2017 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» банкротом. Определением арбитражного суда по делу А33-19417/2014 от 19.11.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 02.02.2015 заявление ФИО3 о признании ответчиком банкротом признано обоснованным, в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 22.06.2015 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 19.06.2017 срок конкурсного производства продлен до 10.12.2017, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 04.12.2017.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) регламентирован особый порядок предъявления к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, требований по денежным обязательствам (обязательным платежам), за исключением текущих платежей.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в данном случае между сторонами сложились договорные отношения по договору аренды, то срок оплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

По условиям договора (пункт 2.3) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Истец просит взыскать в ответчика 539 254 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.10.2016 до 01.04.2017 и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате указанной задолженности.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 19.11.2014.

Принимая во внимание разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», учитывая, что периоды аренды, предъявленные ко взысканию в иске, истекли после возбуждения производства по делу о банкротстве (19.11.2014), следовательно, указанное требование является текущим и подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Произведённый истцом расчёт арендных платежей основан на договоре, Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008.

Решением Совета депутатов города Абакана от 27.11.2012 № 482 утверждён коэффициент (Кв), применяемый для расчёта размера арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешённого использования, который во взаимоотношениях истца и ответчика составляет 1,8%.

В газете «Хакасия» опубликованы сведения о коэффициенте инфляции, применяемом при определении размера арендной платы: в номере 5 (22612) от 16.01.2014, в номере 4 (22681) от 16.01.2015, в номере 6 (23113) от 19.01.2016 (в редакции номера № 14 (23121) от 28.01.2016).

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы за период с 01.10.2016 до 01.04.2017, признал его верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 61 464 руб. 96 коп. неустойки за период с 16.11.2016 по 28.04.2017 на основании пункта 7.2 договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку задолженность по арендной плате, заявленная в рамках настоящего дела, является текущей, с учетом вышеизложенного арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки имеет тот же правовой режим, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению по существу.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 719 руб. 55 коп., в том числе 539 254 руб. 60 коп. задолженности и 61 464 руб. 96 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 014 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» в пользу администрации города Абакана 600 719 (шестьсот тысяч семьсот девятнадцать) руб. 56 коп., в том числе 539 254 (пятьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 60 коп. задолженности и 61 464 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) руб. 96 коп. неустойки.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 014 (пятнадцать тысяч четырнадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко