Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-27263/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-27263/19-107-424
12 сентября 2019 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-27263/19-107-424 по заявлению ООО «Паллет Шоп» (ОГРН <***>, 125057, <...>, этаж цокольный пом. II корп. 14 оф. 1Б, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2009) к ответчику ИФНС России № 10 по г. Москве (ОГРН <***>, 115191, <...>) о признании недействительными решения от 16.11.2018 № 1121 и требований от 22.11.2018 № 21-06/1121/1, № 21-06/1121/2, при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 28.01.2019, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 08.06.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паллет Шоп» (далее – налогоплательщик, общества, заявитель) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России № 10 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения о проведении выездной налоговой проверки от 16.11.2018 № 1121 и требований о представлении документов (информации) от 22.11.2018 № 21-06/1121/1, № 21-06/1121/2.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 16.11.2018 № 1121 о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика, с одновременной проверкой всех филиалов и обособленных подразделений по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 03.10.2018 (далее - решение).

Одновременно с указанным решением обществу были вручены требования от 22.11.2018 № 21-06/1121/1, № 21-06/1121/2 о представлении документов (информации) (далее - требование), в которых указано на необходимость предоставления различных первичных документов по ряду контрагентов, регистров бухгалтерского и налогового учета, иных документов и сведений (в виде справок и таблиц), необходимых для проведения выездной проверки.

Решением УФНС России по г. Москве от 21.02.2019 № 21-19/027587 жалоба налогоплательщика на решение и требования оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения 06.02.2019 в суд.

Общество, оспаривая решение и требование, указывает на следующие нарушения:

1) выездная проверка были назначена в связи с ликвидацией организации в порядке пункта 11 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), решение о начале которой от 03.10.2018 было отменено решением от 24.10.2018, в связи с чем, на момент вынесения оспариваемого решения основания для его принятия отсутствовали;

2) выездная проверка, проводимая в связи с ликвидацией налогоплательщика, является специальным видом выездных проверок, в связи с чем, отмена оснований для проведения такой проверки (отмена ликвидации) влечет безусловное прекращение самой проверки;

3) в требованиях содержатся указание на представление документов и сведений, которые не предусмотрены налоговым законодательством и не могут быть истребованы у налогоплательщика.

Инспекция, возражая против удовлетворения требований, указывает на:

1) отсутствие такого специального вида проверок как проверка в связи с ликвидацией и отсутствие в статье 89 НК РФ обязанности по прекращению выездной проверки в случае отмены ликвидации или совершение иных изменений положения налогоплательщика;

2) правомерностью истребования в ходе выездной проверки любых документов и сведений, прямо или косвенно относящихся к деятельности налогоплательщика за проверяемый период.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акты, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акты и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования указанного в пункте 1 статьи 198 АПК РФ лица о признании ненормативного акта, решения, действия или бездействия органа государственной власти недействительным (незаконным) необходимо одновременное выполнение двух условий: 1) не соответствие оспариваемого акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение оспариваемым ненормативным актов, решением, действием или бездействием прав и законных интересов, обратившегося за защитой лица либо возложение на него дополнительных обязанностей.

В данном случае Инспекцией принято решение от 16.11.2018 № 1121 о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика, которое само по себе, без анализа последующих действий, вынесено в пределах компетенции налоговых органов, не нарушает права и законные интересы общества, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, содержащего в обязательном порядке следующие сведения:

- полное и сокращенное наименование либо фамилию, имя и отчество проверяемого налогоплательщика;

- предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежат проверке;

- периоды, за которые проводится проверка;

- должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа или органа внутренних дел, которым поручается проведение проверки.

Выездная проверка в отношении одного налогоплательщика на основании пункта 3 статьи 89 НК РФ может проводится по одному или нескольким налогам, предметом проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы не вправе проводить две или более выездные проверки по одним и тем же налогам за один и тот же налоговый период, а также не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение одного года, за исключением принятия руководителем ФНС России решения о необходимости проведения выездной проверки сверх указанного ограничения.

Повторной выездной налоговой проверкой на основании пункта 10 статьи 89 НК РФ признается выездная проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период. При назначении повторной выездной проверке ограничения указанные в пункте 5 статьи 89 НК РФ не действуют, за исключением назначения самих повторных выездных проверок.

В силу пункта 11 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Следовательно, отличие повторных выездных проверок и выездных проверок, проводимых в связи с ликвидацией (реорганизацией) налогоплательщика от обычных выездных проверок выражается только в отсутствие ограничений по времени проведения этих проверок, связанных с указанным в пункте 5 статьи 89 НК РФ запретом на проведение более двух выездных проверок в течение одного года, а также в части повторных выездных проверок снимается запрет на проведение двух и более проверок по тем же налогам и за тот же период.

В остальном, порядок и процедура назначения выездных проверок, включая установление предмета и периода проверки, являются одинаковыми.

Положения пунктов 8, 15 статьи 89 и пункта 1 статьи 100 НК РФ предусматривают обязательное завершение начатой выездной проверке, вне зависимости от основания для ее проведения (обычная проверка, повторная или в связи с ликвидацией (реорганизацией), путем составления справки и акта выездной налоговой проверке.

Налоговый орган не вправе прекратить проведение начатой выездной проверки, в случае появления обстоятельств связанных с деятельностью налогоплательщика, в том числе реорганизация, начало процедуры ликвидации и банкротства, переход на учет в другой налоговый орган, за исключением ликвидации (исключение из ЕГРЮЛ).

Следовательно, причина назначения выездной проверке (начало процедуры ликвидации, др.), также как и ее устранение в процессе проведения выездной проверки, не имеет никакого значения для ее проведения и завершения в сроки и в порядке установленном статьей 89 НК РФ и не может повлечь обязанность прекратить начатую выездную проверки и тем более являться основанием для отмены решения о ее назначении.

Фактически отменить решение о назначении выездной проверки можно только в случае нарушения при его принятии ограничений установленных в пункте 5 статьи 89 НК РФ, при отсутствии иных оснований предусмотренных пунктами 10, 11 статьи 89 НК РФ для исключения из общего правила.

Из анализа представленного в материалы дела решения о проведении выездной налоговой проверки от 16.11.2018 № 1121 следует, что предметом проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 03.10.2018.

Никакой информации о проведении выездной проверки в связи с ликвидацией или повторной выездной проверке данное решение не содержит, в связи с чем, с учетом отсутствия иных выездных проверок в течение 2018 года и отсутствие ранее проведенных выездных проверок за тот же период, спорная выездная проверка является обычной, полностью соответствует положения статьи 89 НК РФ, включая ограничения к периоду проверки и сроку ее проведения, установленных в пункте 5 данной статьи.

Сам по себе факт начала проведения процедуры ликвидации и ее прекращение до вынесения решения о назначении выездной проверке не имеет никакого значения и никаким образом не влияет на законность вынесенного решения.

Учитывая изложенное, судом установлено, что оспариваемое решение вынесено в порядке установленном статьей 89 НК РФ, с соблюдением всех ограничений, никаких нарушений при его вынесении судом не установлено, приведенные заявителем обстоятельства не имеют никакого значения и не влияют на законность вынесенного решения.

По вопросу законности требования от 22.11.2018 № 21-06/1121/1, № 21-06/1121/2.

Судом установлено, что одновременно с вынесением решения о назначении выездной проверки налогоплательщику были вручены уведомление от 22.11.2018 № 21-06/1121/11 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, а также требования о представлении документов (информации) от 22.11.2018 № 21-06/1121/1, № 21-06/1121/2, содержащие перечень документов и информации (сведений), которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган.

Заявитель, оспаривая законность требований, указывает, что они содержат ряд документов и сведений не имеющих отношение к проверке и не указанных в налоговом законодательстве.

Пунктом 12 статьи 89 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Выездная налоговая проверка в силу статьи 82, 89 НК РФ является одним из видов налогового контроля, проводится в отношении одного или нескольких налогов, входящих в предмет проверки и предполагает проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, входящих в предмет проверки за определенный период – пункты 1, 3 и 4 статьи 89 НК РФ.

Проведение выездной налоговой проверки, учитывая цели и задачи налогового контроля этого вида, предусматривают проверку хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период на предмет правильности исчисления по результатам этой деятельности налогов, сборов и взносов.

Положения налогового законодательства предусматривают право налогового органа при проведении выездной проверке запрашивать у налогоплательщика копии любых документов прямо или косвенно относящихся к его финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период.

При этом, перечень документов определяется налоговым органом и зависит от установленных в ходе проверки обстоятельств.

Налогоплательщик в силу положений статей 89, 93 НК РФ не вправе отказать в представлении документов, со ссылкой на не относимость к предмету проверки.

Количество и наименование документов определяется налоговым органом и не подлежит самостоятельному пересмотру налогоплательщиком.

Суд, рассмотрев перечень документов и информации указанных в оспариваемых требованиях, считает, что все документы и сведения необходимы для проведения выездной проверке, связаны с деятельностью налогоплательщика за проверяемый период и имеют прямое отношение к предмету проверки, в связи с чем, подлежат безусловному представлению в установленные НК РФ сроки.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые решение о проведении выездной налоговой проверки от 16.11.2018 № 1121, требования о представлении документов (информации) от 22.11.2018 № 21-06/1121/1, № 21-06/1121/2 вынесены налоговым органом в пределах его компетенции, в соответствии с порядком и процедурой установленной в НК РФ, никаких прав и законных интересов налогоплательщика данные решение и требование не нарушают, в связи с чем, эти решение и требования являются законными и обоснованными, соответственно, основания для удовлетворения требований налогоплательщика и признания их недействительными у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Паллет Шоп» в удовлетворении требования о признании недействительным вынесенного ИФНС России № 10 по г. Москве решения от 16.11.2018 № 1121 о проведении выездной налоговой проверки, требования о представлении документов (информации) от 22.11.2018 № 21-06/1121/1, № 21-06/1121/2, проверенные на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин