Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-267155/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267155/19-85-1673
г. Москва
23 апреля 2020 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 27.12.2019

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 23.04.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ НЕФТЕЮГАНСКОГО РАЙОНА (628301 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 13 282 руб. 99 коп., пени в размере 8 793 руб. 68 коп. и далее с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 19.07.2010 № 138А

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ НЕФТЕЮГАНСКОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании задолженности в размере 13 282 руб. 99 коп., пени в размере 8 793 руб. 68 коп. и далее с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 19.07.2010 № 138А.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

27.12.2019 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 30.12.2019.

31.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и заявил о пропуске срока исковой давности.

31.12.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 19.07.2010 между истцом – Администрацией Нефтюганского района (арендодатель) и ответчиком – ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды № 138 на земельный участок из земель населенных пунктов.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:08:010201:701, площадью 3 886 кв.м. по адресу: район Нефтюганский, п. Салым, для использования под комплексное освоение в целях строительства блокированных вухквартирных жилых домов.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком до 20.07.2013.

Согласно п. 2.1 договора арендатор вносит ежегодную арендную платы за пользование земельным участком в размере 933,96 руб.

В материалы дела представлено уведомление от 12.03.2013 № 1299 об изменении размера арендной платы за землю и реквизитах оплаты на 2013 г., в соответствии с которым сумма годовой арендной платы составляет 9 339 руб. 61 коп.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период за период с 01.01.2012 по 08.01.2014 в размере 13 282 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата исчисляется с 19.07.2010 и вносится ежеквартально равными долями в размере ¼ от годовой суммы арендной платы до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

28.04.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земель от 19.07.2010 № 138 А, согласно которому договор аренды считается расторгнутым с момента регистрации указанного соглашения о расторжении в Нефтюганском отделе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому округу-Югре.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 22.07.2019 № 18-исх.-892 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями в размере ¼ от годовой суммы арендной платы до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

Следовательно, течение срока исковой давности по обязательствам о внесении арендной платы по договору аренды возникает по периодам, начиная с 2-го числа текущего месяца, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

Исковое заявление предъявлено Администрацией в Арбитражный суд города Москвы 07.10.2019 (согласно штампу канцелярии суда).

Срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2012 по 08.01.2014 истцом пропущен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, положения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что требование истца о взыскании долга по арендной плате не подлежит удовлетворению, также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени за период с 01.10.2010 по 25.09.2019 в размере 8 793 руб. 68 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова