Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А17-9234/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9234/2020
г. Иваново
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гашевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

(ОГРН 1055612021981, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 513)

к Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области

(ОГРН 1023701700142, Ивановская обл., п. Пестяки, ул. Ленина, д. 4)

о взыскании 1402945 руб. 73 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Николаевой Т.Н. (доверенность от 26.08.2020),

представителя третьего лица Жинкиной В.Ю. (доверенность от 28.12.2020),

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2063508 руб. 56 коп. суммы неосновательного обогащения, составляющей стоимость фактически потребленной в августе 2017 г. - апреле 2020 г. электрической энергии. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 1102, 544 Гражданского кодекса РФ, пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Истец в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – третье лицо).

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось. Протокольным определением от 15.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 17.09.2021 №50100-831-29/299 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1402945 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за сентябрь 2017 года – апрель 2020 года (далее – Спорный период). В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

Ответчик в отзыве от 02.03.2021, дополнительном отзыве от 20.09.2021 возражал против исковых требований, указал, что факт надлежащего технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к сетям третьего лица в исковой период не доказан; требования за период с апреля 2017 года по 30 октября 2020 года находятся за пределами срока исковой давности; расчет потерь не основан на нормах действующего законодательства. Представленный расчет нормативных потерь в объектах электросетевого хозяйства Ответчика противоречит требованиям п. 2 ст. 21 Закона об электроэнергетике и п. 53 Правил № 861, п. 1,3 Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго России № 506 от 07.08.2014.

Третье лицо в отзыве от 19.01.2021, возражениях от 13.10.2021 указало, что требования являются законными и обоснованными, поскольку объекты электросетевого хозяйства принадлежат ответчику и в силу норм действующего законодательства оплата потребленной данными объектами электрической энергии возложено на ответчика. Методика определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная Приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506, не предназначена для расчета физических потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях владельцев электрохозяйства (ответчик не относится к единой национальной (общероссийской) электрической сети и не является территориальной сетевой организацией) и используется субъектами оптового и розничного рынка в рамках тарифного регулирования с целью определения норматива потерь при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, учитываемый при определении размера расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии на основании сравнительного анализа потерь электроэнергии и структуры электрических сетей. С 25.10.2016 ТП № 2 с. Демидове выведена из эксплуатации и с указанной даты произведено переключение потребителей на ВЛ-0,23 кВ ф.1 ТП № 3 ПС 46 «Демидово», в связи с чем расчеты по ТП № 2 не производятся.

В судебном заседании 24.11.2021 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме; представитель третьего лица поддержала доводы отзыва и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (протокольное определение от 13.10.2021 об отложении судебного разбирательства размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), явку представителя в судебное заседание 24.11.2021 не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителей истца и третьего лица, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Минэнерго России от 20.06.2014 № 357 ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (правопредшественник АО «Энергосбыт Плюс») с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в административных границах Ивановской области.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 37-СС №231236 от 15.10.2012, 37-СС №230557 от 15.10.2012, 37-СС №230558 от 15.10.2012 Пестяковскому муниципальному району принадлежат на праве собственности следующие объекты: воздушная линия 0,22 кВ, протяженностью 2145 м, адрес (местонахождение): Ивановская обл., Пестяковский район, д. Дубовичье, район ул. Привокзальной; воздушная линия 6 кВ, протяженностью 144 м, адрес (местонахождение): Ивановская обл., Пестяковский район, д. Дубовичье, район ул. Привокзальной; производственно-энергетический комплекс (энергосетевой комплекс № 8 «Демидово»), протяженностью 11482 м, адрес (местонахождение): Ивановская обл., Пестяковский район, с. Демидово, улицы Парковая, Центральная, Клубная, Почтовая, Стадионная, Комсомольская, Техническая, Пионерская, Советская, Лесная.

Факт нахождения указанных объектов электросетевого хозяйства в собственности Пестяковского муниципального района в спорный период ответчиком не оспаривается.

В отсутствии заключенного договора истец в спорный период поставил электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях Администрации, для оплаты стоимости потерь электрической энергии истец произвел расчет объема и стоимости электроэнергии, которая составила 1402945 руб. 73 коп. и ответчиком не оплачена.

Объем потерь рассчитан Обществом на основании сведений, предоставленных третьим лицом (подробный расчет потерь представлен истцом в материалы дела).

Претензией от 17.09.2020 №71601-13-00053 истец потребовал в трехдневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. В ответ на претензию Администрация письмом от 22.09.2020 №2210 указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения претензии.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве, дополнительном отзыве.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В рассматриваемых отношениях исковые требования заявлены истцом по нормам о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Из материалов дела следует, что договор на поставку спорного ресурса сторонами не заключен, но сложились фактические договорные отношения.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и при этом обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

С учетом того, что ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялся переток электрической энергии потребителям Общества, на него как на иного владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике и пункта 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В рассматриваемом случае ответчику предъявлен к оплате объем электроэнергии, полученной в целях компенсации потерь электрической энергии в воздушной линии 0,22 кВ, протяженностью 2145 м, адрес (местонахождение): Ивановская обл., Пестяковский район, д. Дубовичье, район ул. Привокзальной; воздушной линии 6 кВ, протяженностью 144 м, адрес (местонахождение): Ивановская обл., Пестяковский район, д. Дубовичье, район ул. Привокзальной; производственно-энергетическом комплексе (энергосетевой комплекс № 8 «Демидово»), протяженностью 11482 м, адрес (местонахождение): Ивановская обл., Пестяковский район, с. Демидово, улицы Парковая, Центральная, Клубная, Почтовая, Стадионная, Комсомольская, Техническая, Пионерская, Советская, Лесная.

Факт нахождения в спорный период в муниципальной собственности указанных объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Изложенный в отзыве довод ответчика о том, что факт надлежащего технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к сетям третьего лица в исковой период не доказан, отклоняется судом. Отсутствие документального оформления технологического присоединения в исковой период (акты об осуществлении технологического присоединения №№Пес-1905, Пес-1906 подписаны между акционерным обществом «Объединенные электрические сети» и Администрацией 22.04.2020) правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку истцом в рамках настоящего дела взыскиваются потери в связи с перетоком электрической энергии потребителям Общества посредством объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности с 2012 года, обязанность по компенсации которых установлена законодательно; факт наличия перетока в исковой период ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия в исковой период технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к сетям третьего лица в материалы дела не представлено.

Объем потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом на основании данных, предоставленных третьим лицом, учитывающих объем электроэнергии, поступившей в сеть Администрации, за вычетом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца, а также с учетом потерь в ТП1, ТП3, ТП4 (с. Демидово), силовых трансформаторах (с. Дубовичье). Подробный расчет объемов с указанием формул расчета и примененных числовых показателей представлен истцом в материалы дела (том 4 л.д. 8-30).

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих иной объем потерь за спорный период, контррасчет также не представлен.

Довод ответчика о неправомерности применения при расчете потерь Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 №326 (далее – Инструкция №326), отклоняется судом в силу следующего.

По общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления электроэнергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности указанных объектов до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании (пункт 144 Основных положений №442 в редакции, действовавшей в исковой период).

Названным в указанной норме актом уполномоченного федерального органа является вступившая в силу 01.05.2009 Инструкция № 326, которая утверждена приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326 и зарегистрирована в Минюсте РФ 12.02.2009 №13314

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), что также согласуется с пунктом 7 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основные положения № 442 вступили в силу 12.06.2012.

Между тем между сторонами договор не заключен и не согласована методика выполнения измерений потерь, аттестованная в установленном порядке. Следовательно, с даты вступления в силу Основных положений №442 подлежит применению акт уполномоченного федерального органа, регламентирующий расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, которым является Инструкция по расчету потерь №326.

Предложенная ответчиком Методика определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная Приказом Минэнерго России от 07.08.2014 №506, устанавливает порядок определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче: по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) на основе технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электрической энергии, с учетом технических характеристик линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, определяющих величину переменных потерь в соответствии с технологией передачи и преобразования электрической энергии, условно-постоянных потерь для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства (далее - технологические потери электрической энергии); по электрическим сетям территориальных сетевых организаций на основе сравнительного анализа потерь электрической энергии.

При этом, данная методика не предназначена для расчета физических потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях владельцев электрохозяйства, поскольку объекты электросетевого хозяйства ответчика не относятся к единой национальной (общероссийской) электрической сети и ответчик не является территориальной сетевой организацией.

Таким образом, расчет потерь в электрических сетях истец правомерно осуществил в соответствии с Инструкцией №326. Заявляя возражения против расчета истца, ответчик, тем не менее, не выполнил контррасчет, не предложил иного алгоритма определения объема потребленной электрической энергии, устраивающего обе спорящие стороны, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям за исковой период истек, не принимается судом и не может служить основанием для отказа в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 окончательный расчет потребителей (покупателей), приобретающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика, производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано Обществом в арбитражный суд нарочно 30.10.2020, о чем имеется отметка о поступлении иска.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности в отношении требований за сентябрь 2017 года – апрель 2020 года о взыскании стоимости электроэнергии не истек.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действует с 01.06.2016. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия Общества от 17.09.2020 №71601-13-00053 направлена Ответчику 18.09.2020, о чем в материалы дела представлен список №136 внутренних почтовых отправлений от 18.09.2020. Указанное обстоятельство Администрацией не опровергнуто.

Следовательно, в силу положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности в отношении стоимости электроэнергии за сентябрь 2017 года приостановился на тридцать календарных дней и истек лишь 17.11.2020. Таким образом, с учетом обращения с исковым заявлением 30.10.2020, требование о взыскании стоимости электроэнергии за сентябрь 2017 года – апрель 2020 года заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии не выполнил, 1402945 руб. 73 коп. стоимости потерь электроэнергии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Пестяковский муниципальный район Ивановской области» в лице Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования «Пестяковский муниципальный район Ивановской области» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 1402945 руб. 73 коп. стоимости потерь электрической энергии и 27029 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 6289 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2020 №1082.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ерохина Я.Л.