Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-97116/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97116/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Страховая Компания Гайде» (191119, <...>, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: ФИО2 (192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 41, к.4, кв.3);

о взыскании 44 329 руб. 50 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее – Истец, АО «СК Гайде») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИТА» и обществу с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг» с требованием о взыскании 44 329 руб. 50 коп.

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 13.12.2023 суд произвел замену Ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «ЗИТА» и общества с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг» на гражданина ФИО2 (далее – Ответчик).

Представители Сторон в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai VF140, г.р.з. <***>.

Согласно административному материалу, водитель, управлявший транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. <***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, затем скрылся с места ДТП.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 44 329 руб. 50 коп. Полагая, что ответственность за причиненный ущерб лежит на Ответчике, АО «СК Гайде» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Таким образом, для взыскания с Ответчика убытков, Истец должен доказать размер убытков, а также вину Ответчика в причиненных убытках и причинно-следственную связь между действиями/бездействием Ответчика и убытками, наступившими у Истца.

Суд установил, что на момент ДТП ФИО2 являлся водителем-арендатором транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. <***> на основании Договора аренды №5 от 01.12.2020.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 648 ГК РФ предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ).

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Несоблюдение водителем, управлявшим автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. <***> Правил дорожного движения установлено материалами проверки ОГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца, не оспорен размер ущерба.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая Компания Гайде» 44 329 руб. 50 коп. ущерба, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.