Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А70-7536/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7536/2025
г. Тюмень
04 июня 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Надым, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес 629735, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым, пр-кт.Ленинградский, д.2, кв.27; 629735, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым, а/я 9; член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», регистрационный номер 22001)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 04.04.2025 №00347225),

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2 (625512, <...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 11.02.2025,

от ответчика – не явились (до перерыва), ФИО4, по доверенности от 04.12.2024 (после перерыва),

от потерпевшего по делу об административном правонарушении – не явились,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган, управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2025 №00347225.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2.

Представителем административного органа поддержаны заявленные требования.

Представитель ответчика факты нарушения признает.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2024 (резолютивная часть оглашена 04.03.2024) по делу №А70-23679/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев (до 04.09.2024), финансовым управляющим утвержден ФИО1. Соответствующая публикация произведена газете «Коммерсантъ» 16.03.2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2025 по делу №А70-23679/2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2

Управлением Росреестра по Тюменской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в ходе которого выявлены нарушения требований:

1) пункта 2.1, 2.3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве), в части опубликования в установленный срок отчета по результатам процедура реализации имущества гражданина;

2) пункта 2 статьи 213.7 Закона в части опубликования сведений о завершении реализации имущества гражданина в установленный срок;

3) пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 213.1 Закона в части опубликования сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в установленный срок.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 04.04.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) протокола об административном правонарушении N 00347225, в котором действия (бездействия) ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Тюменской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области о привлечении финансового управляющего к административной ответственности.

   Суд отказывает в удовлетворении требований административного органа на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По смыслу части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Закона о банкротстве, так и повторное.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина специальные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина, указанный в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами Закона о банкротстве, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

В настоящем случае Управлением Росреестра по Тюменской области в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 установлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части 3 эпизодов.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 №121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

- фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 2.3 статьи 213.7 Закона по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

- сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

- сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

- сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2025 по делу № А70-23679/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. Резолютивная часть оглашена 24.02.2025. В картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru соответствующая информация была размещена 25.02.2025. Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по опубликованию отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина следует исчислять с 25.02.2025.

Из вышеуказанного следует, что отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина с указанием сведений, предусмотренных пунктами 2.1  и 2.3 статьи 213.7 Закона, должен был быть опубликован арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 07.03.2025.

Установлено, что отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 в ЕФРСБ не опубликован.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 нарушил требования пунктов 2.1 и 2.3 статьи 213.7 Закона в части опубликования в установленный срок отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Данные факты подтверждаются определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2025 по делу № А70-23679/2023, жалобой.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда соответствующие сведения должны быть опубликованы - 08.03.2025.

Абзацем 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

Согласно пункту 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее по тексту - Приказ № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2025 по делу № А70-23679/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. Резолютивная часть оглашена 24.02.2025. В картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru соответствующая информация была размещена 25.02.2025. Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по опубликованию сообщения о завершении реализации имущества гражданина следует исчислять с 25.02.2025.

Из вышеуказанного следует, что сведения о завершении реализации имущества гражданина, должны были быть опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 28.02.2025.

Установлено, что сведения о завершении реализации имущества гражданина опубликованы 19.03.2025 сообщение № 17410223, что позже установленного срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 нарушил требования пункта 2 статьи 213.7 Закона в части опубликования сведений о завершении реализации имущества гражданина в установленный срок.

Данные факты подтверждаются определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2025 по делу № А70-23679/2023, жалобой.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда соответствующие сведения должны быть опубликованы - 01.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. В сообщении, подлежащем включению в ЕФСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя и лиц, являющихся сторонами оспариваемой сделки, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), основание для оспаривания сделки, на которое ссылается заявитель, реквизиты соответствующего судебного акта.

В ходе административного расследования непосредственно обнаружено, что в Арбитражный суд Тюменской области 28.10.2024 посредством системы «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление о признании сделки должника с ФИО5 недействительной.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2024 по делу № А70-23679/2023 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано. Резолютивная часть оглашена 11.12.2024. В картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru соответствующая информация была размещена 25.12.2024. Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по опубликованию сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной следует исчислять с 25.12.2024.

Из вышеуказанного следует, что названные сведения должны были быть опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 28.12.2024.

Установлено, что сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной опубликованы 18.02.2025 сообщение № 17075835, что позже установленного срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 213.1 Закона в части опубликования сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в установленный срок.

Данные факты подтверждаются определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2024 по делу № А70-23679/2023, жалобой.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие трех эпизодов нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), вмененных арбитражному управляющему протоколом от 04.04.2025 N 00347225.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное Действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные административным органом нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2025 по делу № А70-23378/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

При этих условиях Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд учитывает, что Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П).

Таким образом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2025 по делу №А70-23679/2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате нарушений арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.

Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, принимая во внимание: просьбу ответчика о применении норм о малозначительности и указываемые им обстоятельства, отсутствие невосполнимой потери необходимой информации и угрозы цели введенных процедур банкротства, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное, наличии достаточных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности и объявляет устное замечание.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Судья


Минеев О.А.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.