Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А10-7274/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7274/2016
г. Чита
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2017 года по делу № А10-7274/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной цены заложенного имущества для продажи с торгов исходя из залоговой стоимости в размере 90 000 руб., (суд первой инстанции: Марактаева И. Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 17.04.2017



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» об обращении взыскания на заложенное имущество: сооружение, назначение: железнодорожные пути. Протяженность 4608м. Адрес (местоположение): Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. ФИО3, дом 7Б. Кадастровый (или условный) номер 03:24:023713:134. Залоговая стоимость 90 000 руб.; об определении начальной продажной цены заложенного имущества для продажи с торгов исходя из залоговой стоимости в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество: сооружение, назначение: железнодорожные пути, протяженностью 4 608 м, местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. ФИО3, дом 7Б, кадастровый (условный) номер 03:24:023713:134.

Определил начальную продажную цену заложенного имущества 11 064 594 руб.

С закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» взыскал в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» в лице Бурятского отделения № 8601 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что передача в залог ПАО Сбербанк имущества: сооружение, назначение: железнодорожные пути. Протяженность: 4608 м. адрес (местоположение): Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. ФИО3, дом №7Б. Кадастровый (или условный) номер 03:24:023713:134 является самостоятельной сделкой, отдельной от договора ипотеки № 8601000-20260-0/и1 от 11.04.2012; данная сделка ничтожна; дополнительное соглашение № 17 от 25.05.2015 является ничтожной сделкой в связи с тем, что ЗАО «Улан-Удэстальмост» является субъектом естественной монополии, а также железнодорожные пути являются составной частью сложной неделимой вещи - котельной.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержала свои доводы, изложенные письменно.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество: сооружение, назначение: железнодорожные пути, протяженностью 4 608 м, местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. ФИО3, дом 7Б, кадастровый (условный) номер 03:24:023713:134.

В обоснование исковых требований истец указал, что дополнительным соглашением №17 от 25.05.2015 к договору ипотеки №8601000-20260-0/и1 от 11.04.2012 пункт 1.2 договора ипотеки был дополнен подпунктом «у», согласно которому предметом залога также является: сооружение, назначение: железнодорожные пути, протяженностью 4 608 м, местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. ФИО3, дом 7Б, кадастровый (условный) номер 03:24:023713:134 (л. д. 86-88 том 1).

В отношении данного объекта недвижимого имущества ПАО «Сбербанк» не обращался с требованием об обращении взыскания.

Применив положения статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В апелляционной жалобе ответчик квалифицирует передачу в залог ПАО Сбербанк имущества: сооружение, назначение: железнодорожные пути. Протяженность: 4608 м. Адрес (местоположение): Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. ФИО3, дом №7Б. Кадастровый (или условный) номер 03:24:023713:134, как самостоятельную сделку, отдельную от договора ипотеки № 8601000-20260-0/и1 от 11.04.2012. На основании данного вывода, ответчик считает данную сделку ничтожной.

Ответчик считает, что дополнительное соглашение № 17 от 25.05.2015 является ничтожной сделкой в связи с тем, что ЗАО «Улан-Удэстальмост» является субъектом естественной монополии, а также железнодорожные пути являются составной частью сложной неделимой вещи - котельной.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

Дополнительным соглашением № 17 от 25.05.2015 к договору ипотеки № 8601000-20260-0/и 1 от 11.04.2012 пункт 1.2. договора ипотеки был дополнен подпунктом «у», согласно которому предметом залога также является: сооружение, назначение: железнодорожные пути, протяженностью 4608 м, местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. ФИО3, дом №7Б. Кадастровый (или условный) номер 03:24:023713:134.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на существо, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам установлено решением по делу № А10-2902/2015. Данное решение суда по делу № А10-2902/2015 от 15.02.2016 вступило в законную силу, в настоящий момент находится в стадии исполнения.

Ссылка ответчика на отсутствие факта ипотеки здания или сооружения только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка также опровергается материалами дела. Пунктом 1.2. договора ипотеки № 8601000-20260-0/и 1 от 11.04.2012 в редакции дополнительного соглашения № 17 от 25.05.2015 установлен предмет залога, в т.ч. в подпункте «с» указан земельный участок с площадью функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, площадью 338 900 кв.м.

На данный земельный участок обращено взыскание решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2016 года по делу А10-2902/2015.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недобросовестными в данном случае считаются действия лица, которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Дополнительное соглашение № 17 от 25.05.2015 к договору ипотеки №8601000-20260-0/и1 от 11.04.2012 подписано сторонами, зарегистрировано в надлежащем порядке.

Рыночная стоимость железнодорожных путей, определенная экспертом – 11 064 594 руб., соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, для принятия которой у апелляционного суда не имеется достаточных оснований.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2017 года по делу № А10-7274/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.


Председательствующий: А.В. Макарцев


Судьи: Л.В. Капустина


С.И. Юдин