Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-21453/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21453/2024
17 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.02.2023; ФИО2, доверенность от 20.12.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024

по делу по заявлению ООО «ФАВ-Восточная Европа»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАВ-Восточная Европа» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 02.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/290723/3120710.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 признано незаконным решение Центральной акцизной таможни от 02.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/290723/3120710 и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность устранить в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФАВ-Восточная Европа» путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10009100/290723/3120710.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Центральная акцизная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на АСТП (ЦЭД) декларантом подана декларация на товары № 10009100/290723/3120710 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующего товара. Товар № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8704239209 - новые грузовые автомобили повышенной проходимости грузовые-самосвалы, с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, с полной массой транспортного средства 42.6 тонн, предназначены для перевозки сыпучих грузов, и выгрузки посредством их опрокидывания из кузова, не являются продукцией военного назначения автомобили грузовые-самосвалы, трёхосные с колесной формулой 8*4, ведущие колёса задней тележки, кабина двухдверная, двухместная, с одним спальным местом, цвет белый, полная масса транспортного средства 42 600 кг, грузоподъемность 22 940 кг, 22 700 кг, 23 440 кг, двигатель дизельный модель CA6DM2-42Е51, объём 11050 СМЗ, мощность 309 квт, экологический класс 5, коробка передач С КОМ 12JSDX220TA-B, тормозная система WABCO ABS, рулевое управление с гидроусилителем, шины 315/80R22.5, габаритные размеры 10290*2550*3400 ММ дополнительное оборудование: устройство вызова экстренных служб; кондиционер (хладагент R134A), комплектация ЗИП: автомагнитола, аварийный знак, огнетушитель, держатель запасного колеса, противооткатные брусья, инструменты. Производитель: CHINA FAW GROUP CO., LTD, товарный знак: FAW, марка: FAW, модель: СА3310Р66К24Т4Е5, количество: 24 шт; товар № 2, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8704239209 - шасси грузовых автомобилей, четырёхосные с колесной формулой 8*4, ведущие колёса задней тележки, момент выпуска 12.07.23 кабина двухдверная, двухместная, с одним спальным местом, цвет белый, полная масса транспортного средства 42 600 кг, грузоподъемность 30 440 кг, двигатель дизельный модель CA6DM2-42E51, объём 11050 СМЗ, мощность 309 КВТ, экологический класс 5, коробка передач С КОМ 12JSDX220TA-B. тормозная система WABCO ABS. рулевое управление с гидроусилителем. шины 315/80R22.5, габаритные размеры 9520*2495*3220 мм, дополнительное оборудование: устройство вызова экстренных служб; кондиционер (хладагент R134A), комплектация ЗИП: автомагнитола, аварийный знак, огнетушитель, держатель запасного колеса, противооткатные брусья, инструменты, производитель: CHINA FAW GROUP CO., LTD, товарный знак: FAW, марка: FAW, модель: CA3310P66K24T4E5, количество: 1 шт.

Оценив представленные декларантом доказательства, таможенный орган пришёл к выводам о том, что заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 38, 39, 40, 313, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности обществом факта представления в таможенный орган необходимых и достаточных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и отсутствие доказательств наличия обстоятельств невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как установлено судами, сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в декларации на товары №10009100/290723/3120710, подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости товара, в соответствии с запросами таможенного органа документов и сведений.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что все документы, представленные обществом при таможенном декларировании и дополнительно по запросу таможенного органа, в том числе о транспортной составляющей, основаны на документально подтвержденной информации и являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости по первому методу; какого-либо несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных декларантом, не установлено.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

Также судами учтено, что поставщиком товаров цены установлены с учетом функций ООО «ФАВ-Восточная Европа» в рамках дистрибьюторского договора, в связи с чем указанные цены не могут быть сравнены с аналогичными поставками с иными покупателями, не выполняющими функции по сервисному и гарантийному обслуживанию, обеспечивающими продвижение товара на рынке, осуществляющими рекламные и маркетинговые мероприятия, обеспечивающими конечных потребителей автомобилей запасными частями.

Проанализировав документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки, иного таможенным органом не доказано.

При этом само по себе различие цены сделки с ценовой информацией в других источниках, использованной таможней для расчета таможенной стоимости, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, по результатам которых примененная обществом таможенная стоимость не была опровергнута.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, суды учли разъяснения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

С учетом изложенного, суды установили, что ООО «ФАВ-Восточная Европа», соблюдая требования таможенного законодательства, представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило декларацию на товары, в этой связи у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Учитывая, что действия таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/290723/3120710, являются незаконными, суды правомерно возложили на таможню обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию таможенного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А40-21453/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                               Е.Ю. Филина


Судьи:                                                                                               О.В. Каменская


   Ю.Л. Матюшенкова