Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А78-17650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17650/2018
г.Чита
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету образования администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 061 159 рублей 54 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца – Вебера О.В., представителя по доверенности №54 от 18.12.2018 (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился.

Акционерное общество "Энергосервисная компания Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Комитету образования администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 3 643 808 рублей 95 копеек, в том числе в период с июля по декабрь 2017 в сумме 486 222 рубля 78 копеек, за период с июня по сентябрь 2018 по государственному контракту энергоснабжения №37 от 01.12.2017 №054392 в размере 1 953 856 рублей 40 копеек, за период с февраля по сентябрь 2018 в размере 1 203 729 рублей 77 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 179 794 рубля 51 копейка за период с 31.12.2017 по 11.02.2019.

Определением от 30.11.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, назначенном на 26.02.2019, представитель истца представил уточненный расчет задолженности и пени.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Протокольным определением от 26.02.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в части долга до 1 059 863 рублей 36 копеек с учетом частичной оплаты, пени до 61 731 рубля 96 копеек за период с 01.10.2018 по 25.01.2019, объявил перерыв в судебном заседании до 16-00 05.03.2019.

04.03.2019 истцом вновь заявлено об уточнении иска в части долга до 999 427 рублей 58 копеек в связи с частичной оплатой.

Таким образом, цена иска составляет 1 061 159 рублей 54 копейки.

Суд протокольным определением от 05.03.2019 принял уточнение иска, объявил перерыв в судебном заседании для проверки расчетов истца до 09-00 07.03.2019.

Информация об объявленных перерывах была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №178-НПА от 11.08.2017, №658-НПА от 21.12.2017 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую от дизельных электростанций АО "ЭСК Сибири" для населения и приравненным к нему категориям потребителей, а также для прочих потребителей на территории муниципального района "Тунгокоченский район" на 2017 и 2018 годы.

При обращении в суд истец указал, что в период с июля 2017 по сентябрь 2018 осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика (учреждения образования), расположенные в сельских поселениях Тунгокоченского района.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными со стороны истца и ответчика.

В заявленный истцом период с июля 2017 по сентябрь 2018 отсутствовал заключенный письменный договор энергоснабжения, в период с декабря 2017 по сентябрь 2018 по одному объекту был заключен государственный контракт энергоснабжения №37 от 01.12.2017.

За поставленную электрическую энергию истец предъявил ответчику для оплаты счета на оплату, акты на общую сумму 3 643 808 рублей 95 копеек.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанных без разногласий и замечаний с учреждениями образования.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

На претензию истца от 03.10.2018 ответчик направил гарантийное письмо, сообщив о планируемом выделении денежных средств.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суд ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем истец уточнил размер задолженности до 999 427 рублей 58 копеек.

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 01.10.2018 по 25.01.2019 в размере 61 731 рубль 96 копеек.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание задолженности по оплате за поставленную электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Объем поставленных ресурсов на объекты ответчика в спорный период подтверждены актами снятия показаний приборов учета электрической энергии на соответствующих объектах.

Факт потребления энергоресурсов в спорный период, объем и стоимость ответчиком не оспорены, по состоянию на 19.12.2018 сторонами подписан без разногласий акт сверки взаиморасчетов, в котором согласованы все начисления истца и поступившие от ответчика оплаты.

Оплата потребленной электроэнергии должна быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчетным согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Ответчик частично произвел оплату, что учтено истцом при расчете цены иска.

Расчет иска ответчика не оспорил, доказательств оплаты остатка долга суду не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии в сумме 61 731 рубль 96 копеек.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчете пени применяется ключевая ставка 7,75% годовых, действующая на день принятия решения судом.

Суд, проверив расчет истца, установил, что истец начисляет пени с более поздней даты, чем следовало бы с учетом применения пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Кроме того, в расчет истца использована более низкие процентные ставки в сравнении сдействующей клеючевой ставкой Банка России.

Поскольку начисление пени с более поздней даты и с меньшей процентной ставкой является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает расчет и период взыскания, заявленный истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Расчет истца по начислению пени проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии и не представлено доказательств оплаты долга, с ответчика подлежит взысканию пени в размере, заявленном истцом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик, как орган местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика не может быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета образования администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 999 427 рублей 58 копеек, пени в размере 61 731 рубля 96 копеек, всего – 1 061 159 рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева