Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-203238/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203238/16-26-1795
г. Москва
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АТБ» Банк

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 111250, <...>)

к ООО «Веракс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 144010, <...>)

третье лицо:

1) ООО «ЕВРОПА»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 141100, Московская обл., Щелковский р-н., <...>, пом. 2Б)

2) ООО «ЧМ Трейд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 141100, Московская обл., Щелковский р-н., <...>, пом. 2Б)

о взыскании задолженности в размере 72 892 332,39 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 04.04.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.08.2017г.

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «АТБ» Банк обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Веракс» о взыскании 40 022 295,84 руб. задолженности по договору поручительства №9746/1-14/пор от 11.08.2014г.; 22 287 416,07 руб. задолженности по договору поручительства №<***> пор-1 от 23.09.2015г.; 10 582 620,49 руб. задолженности по договору поручительства №9750/1-14/пор от 11.08.2014г., об обращении взыскания на предмет ипотеки: здание- торговый центр "Чистые материалы", назначение: нежилое,2-этажный, общая площадь 3 010 кв.м., инв. №341:100-2615,лит.Б., адрес: <...>, кадастровый номер 50:46:0050101:104 и земельный участок общей площадью 6 318 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым зданием торгового центра "Чистые материалы", кадастровый номер 50:46:0050101:50, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в размере 139 743 311 руб.

К участию в деле в качество третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕВРОПА» и ООО «ЧМ Трейд».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика в порядке 82,87 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку основания не доверять выводам эксперта, изложенным в отчете об оценке № П-457412/17 от 29.07.2017, у суда отсутствуют.

Кроме того, суд также учитывает, что экспертом ФИО4 в судебном заседании были даны дополнительные пояснения по результатам проведенной экспертизы.

В судебное заседание не явилось третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителей истца, и ответчика арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2014 года между ООО «АТБ» Банк (Истец, Кредитор, Банк. Залогодержатель) и ООО «ЕВРОПА» (Заемщик 1, Третье лицо 1) был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №<***> вкл (в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.01.2015 г., №2 от 25.03.2015 года, №3 от 25.06.2015г.) (далее - Кредитный договор 1).

В соответствии с условиями Кредитного договора 1 Банк открыл Заемщику 1 возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 10 августа 2016 г. (включительно) с лимитом в сумме 35 000 000 руб. с уплатой процентов по переменной процентной ставке, определяемой в соответствии с п.4.1. Кредитного договора 1.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком 1 обязательств по Кредитному договору 1 между ООО «АТБ» Банк и ООО «Веракс» (далее - Поручитель, Залогодатель) были заключены: Договор ипотеки № 9746/1-14/зал от 11.08.2014г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.01.2015г., №2 от 25.03.2015 г., №3 от 25.06.2015г.) (далее - Договор ипотеки 1); Договор поручительства № 9746/1-14/пор от 11.08.2014г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.01.2015 г., №2 от 25.03.2015г., №3 от 25.06.2015г.) (далее - Договор поручительства 1).

Согласно Договору ипотеки 1 Ответчик предоставил в залог принадлежащее ему недвижимое имущество (далее - Предмет ипотеки), а именно:

- Здание - торговый центр «Чистые материалы», назначение: нежилое, 2-ттажный. общая площадь 3 010 кв.м., инв. № 341:100-2615, лит. Б, адрес: <...>, кадастровый номер 50:46:0050101:104, залоговая стоимость 123 719 578,20 рублей;

- Земельный участок общей площадью 6 318 кв.м, категория земель: земли заселенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым зданием торгового центра «Чистые материалы», кадастровый номер 50:46:0050101:50, залоговой стоимостью I 349 407,40 рублей.

Факт наличия земельного участка и здания и их принадлежность Ответчику подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.07.2016г. №77/100/094/2016-222. Денежная оценка Предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 132 068 985,60 руб.

По условиям Договора поручительства 1 (пункты 1.1., 1.2., 2.1.) Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору 1, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки.

Обязательства Банка по предоставлению Заемщику кредита были исполнены путем зачисления денежных средств в сумме 35 000 000 руб. на расчетный счет Заемщика № 40702810500000001442, открытый в ООО «АТБ» Банк.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 4.2. Кредитного договора 1 Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Как указывает истец, начиная с 29.02.2016 г. Третье лицо 1 перестало надлежащим образом исполнять указанную обязанность по оплате процентов за пользование кредитом в результате чего образовалась просроченная задолженность, о чем Заемщик был письменно уведомлен.

15.03.2016г. в адрес Третьего лица 1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору 1, основанное на п. 7.1.8. Кредитного говора 1, предусматривающего право кредитора в случае неисполнения или надлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по договору требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

В нарушение п. 8.2.1. Кредитного договора № <***> вкл Заемщик не погасил задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования о досрочном погашении кредита, в связи с чем, вся сумма основного долга по кредиту также стала задолженностью, просроченной к погашению.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 11.2. Кредитного договора № <***> вкл).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства № 9746/1-14/пор Ответчик при ненадлежащем исполнении Кредитного договора 1 Третьим лицом 1 отвечает перед Истцом солидарно.

21.04.2016г., Банк, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 361, 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства 1, направил требование Поручителю о погашении просроченной задолженности Третьего лица 1 по Кредитному договору 1.

Ответчик данное обязательство не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 02.08.2016г. сумма задолженности Поручителя по договору поручительства 1 составляет 40 022 295,84 руб., в том числе: 35 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 474 590,17 руб. - задолженность по просроченным процентам; 3 360 000 - неустойка по просроченному основному долгу; 187 705,67 руб. - неустойка по просроченным процентам.

23.09.2015г. между Банком и Третьим лицом 1 заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> вкл (с учетом дополнительных соглашений №1 от 14.01.2015г.. №2 от 01.04.2015г., №3 от 05.06.2015г.) (далее - Кредитный договор 2).

В соответствии с условиями Кредитного договора 2 Банк открыл Третьему лицу 1 возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 22.03.2016 г. (включительно) с лимитом в сумме 20 000 000 руб. с уплатой процентов по переменной процентной ставке, определяемой в соответствии с п.4.1. Кредитного договора 2.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Третьим лицом 1 обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и Ответчиком заключены: Договор ипотеки №<***> зал от 23.09.2015г. (с учетом Дополнительных соглашений 361 от 14.01.2015г., №2 от 01.04.2015г., №3 от 25.06.2015г.) (далее - Договор ипотеки 2); Договор поручительства №<***> пор-1 от 23.09.2015г. (с учетом Дополнительных соглашений №1 от 14.01.2015г., №2 от 01.04.2015г., №3 25.06.2015г.) (далее по тексту -Договор поручительства 2).

Согласно условиям Договора ипотеки 2 Ответчик предоставил в залог принадлежащее ему недвижимое имущество (далее - Предмет ипотеки 2), а именно:

- Здание - торговый центр «Чистые материалы», назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3 010 кв.м., инв. № 341:100-2615, лит. Б, адрес: <...>, кадастровый номер 50:46:005 01 01:0050:001, залоговая стоимость 127 943 758,32 руб.;

- Земельный участок общей площадью 6 318 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым зданием торгового центра «Чистые материалы», кадастровый номер 50:46:0050101:50, залоговой стоимостью 8 650 198,46 руб.

Денежная оценка Предмета ипотеки 2, согласованная сторонами, составляет 136 593 956,78 руб. В п.2.1.1. Договора ипотеки 2 сторонами согласован тот факт, что вышеуказанные объекты недвижимости также являются предметом залога по Договору ипотеки 1 (последующая ипотека).

Факт наличия земельного участка и принадлежность его Ответчику подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.07.2016г. №77/100/094/2016-222.

По условиям Договора поручительства 2 (пункты 1.1., 1.2., 2.1.) Ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение Третьим лицом 1 всех обязательств по Кредитному договору 2, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки.

Обязательства Банка по предоставлению Заемщику кредита были исполнены путем зачисления денежных средств в сумме 20 000 000 руб. на расчетный счет Заемщика № 40702810500000001442, открытый в ООО «АТБ» Банк.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 4.2. Кредитного договора 2 Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Начиная с 29.02.2016 г. Третье лицо 1 перестало надлежащим образом выполнять указанную обязанность по оплате процентов за пользование кредитом в результате чего образовалась просроченная задолженность, о чем Заемщик был уведомлен.

15.03.2016г. в адрес Третьего лица 1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору 2, основанное на п. 7.1.8., предусматривающего право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по договору требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование литом, неустоек и других платежей.

В нарушение п. 8.2.1. Кредитного договора № <***> вкл Заемщик не погасил задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования о досрочном погашении кредита, в связи с чем, вся сумма основного долга по кредиту также стала задолженностью, просроченной к погашению.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов Земщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно(п. 11.2. Кредитного договора № <***> вкл).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства 2 Ответчик при ненадлежащем исполнении Кредитного договора 2 Третьим лицом 1 отвечает перед Банком (Истцом) солидарно.

21.04.2016г., Банк, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 361, 363 ГК РФ, 1.1., 2.1. Договора поручительства 2, направил требование Ответчику о погашении просроченной задолженности Третьего лица 1 по Кредитному договору 2.

Ответчик данное обязательство не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 02.08.2016 г. сумма задолженности Поручителя по Договору поручительства 2 составляет 22 287 416,07 руб., из которых: 19 060 000 руб. - задолженность по основному долгу; 327 253,28 руб. - задолженность по просроченным процентам; 744,81 руб. - просроченная плата за пользование лимитом; 2 848 660 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 50 638,06 руб. - неустойка по просроченным процентам; 119,92 руб. - неустойка по плате за пользование лимитом.

23.09.2015г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЧМ Трейд» (далее - Третье лицо 2) заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №9750-14/вкл (с учетом Дополнительных соглашений №1 от 14.01.2016г., №2 от 01.04.2015г., №3 от 25.06.2015г.) (далее - Кредитный договор 3).

В соответствии с условиями Кредитного договора 3 Банк открыл Третьему лицу 2 возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 10.08.2016г. (включительно) с лимитом в сумме 10 000 000 руб. с уплатой процентов по переменной процентной ставке, определяемой в соответствии с п.4.1. Кредитного договора 3.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Третьим лицом 2 обязательств по Кредитному договору 3 между Банком и Ответчиком заключены: Договор ипотеки №9750/1-14/зал от 11.08.2014г. (с учетом Дополнительных соглашений №1 от 14.01.2015г., №2 от 01.04.2015г., №3 от 25.06.2015г.) (далее - Договор ипотеки 3); Договор поручительства №9750/1-14/пор от 11.08.2014г. (с учетом Дополнительных соглашений №1 от 14.01.2015г., №2 01.04.2015г., №3 от 25.06.2015г.) (далее по тексту -Договор поручительства 3).

Согласно условиям Договора ипотеки 3 Ответчик предоставил в залог принадлежащее ему недвижимое имущество (далее - Предмет ипотеки 3), а именно:

- Здание - торговый центр «Чистые материалы», назначение: нежилое, 2-ый, общая площадь 3 010 кв.м., инв. № 341:100-2615, лит. Б, адрес: <...>, кадастровый номер 50:46:005 01 50:001, залоговая стоимость 127 943 758,32 руб.;

- Земельный участок общей площадью 6 318 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым зданием торгового центра «Чистые материалы», кадастровый номер 50:46:0050101:50, залоговой стоимостью 1650 198,46 руб.

Денежная оценка Предмета ипотеки 3, согласованная сторонами, составляет 136 593 956,78 руб. Факт наличия земельного участка и принадлежность его Ответчику подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.07.2016г. №77/100/094/2016-222.

По условиям Договора поручительства 3 (пункты 1.1., 1.2., 2.1.) Ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение Третьим лицом 1 всех обязательств по Кредитному договору 3, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки.

Обязательства Банка по предоставлению Третьему лицу 2 кредита были исполнены путем зачисления денежных средств в сумме 10 000 000 руб. на расчетный счет Третьего лица 2, открытый в ООО «АТБ» Банк.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 4.2. Кредитного договора 3 Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Начиная с 29.07.2016г. Третье лицо 1 перестало надлежащим образом исполнять указанную обязанность по оплате процентов за пользование кредитом, с 01.08.2016г. - обязанность по уплате основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность, о чем Третье лицо 2 было письменно уведомлено.

02.08.2016г. в адрес Третьего лица 2 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору 3, основанное на п. 7.1.8. Кредитного договора 3, предусматривающего право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по договору требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства 3 Ответчик при ненадлежащем исполнении Кредитного договора 3 Третьим лицом 2 отвечает перед Банком (Истцом) солидарно.

02.08.2016г., Банк, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 361, 363 ГК РФ, п.п 1.1., 2.1. Договора поручительства 3, направил требование Ответчику о погашении просроченной задолженности Третьего лица 2 по Кредитному договору 3.

До настоящего момента данное обязательство Ответчиком не исполнено. Таким образом, по состоянию на 02.08.2016 г. сумма задолженности Поручителя по Договору поручительства 3 составляет 10 582 620,48 руб., из которых: 10 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 179 836,05 руб. - задолженность по просроченным процентам; 395 000 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 8 122,30 руб. - неустойка по просроченным процентам.

П.7.1.8. Кредитных договоров 1, 2, 3 сторонами согласованы случаи, при возникновении которых Банку предоставлено право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика (Третье лицо 1, Третье лицо 2) досрочного возврат:, всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, при этом Истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в определенных случаях. К таким случаям, в том числе, относятся: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (Третьим лицом 1, Третьим лицом 2) обязательств по кредитному договору; предъявление заявления в арбитражный суд о признании заемщика (Третье лицо 1, Третье лицо 2) и/или залогодателя и/или поручителя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016 по делу № А41-45869/16 в отношении ООО «Европа» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 г., дело №А41-46677/16, Общество с ограниченной ответственностью «ЧМ ТРЕЙД» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью в части.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В период производства по делу заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением от 06.06.2017 г. судом было удовлетворено ходатайство ответчика и назначена судебная экспертиза по оценке и подготовке отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки (Здание Чистые материалы) на земельном участке <...>, площадь 3010 кв.м., кадастровый номер 50:46:0050101:104, земельный участок, расположенный под нежилым зданием торгового центра «Чистые материалы», кадастровый номер 50:46:0050101:50, общая площадь 6318 кв.м., проведение которой поручено ООО «НИК Оценка» (143500, <...> В.И. Адасько, д.11).

В соответствии с Отчетом об оценке ООО «НИК Оценка» № П-457412/17 от 29.07.2017 г. рыночная стоимость объекта оценки (Здание Чистые материалы) на земельном участке <...>, площадь 3010 кв.м., кадастровый номер 50:46:0050101:104, земельный участок, расположенный под нежилым зданием торгового центра «Чистые материалы», кадастровый номер 50:46:0050101:50, общая площадь 6318 кв.м., составляет 139 743 311 руб. с учетом НДС и 109 162 098 руб. без учета НДС.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта о рыночной стоимости, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 334, 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сведений о стоимости залога согласно Отчету об оценке № П-457412/17 от 29.06.2017 г. по делу № А40-203238/16-26-1795, суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору залога №ДЗ-КД58/1109 от 11.09.2013 в размере 139 743 311 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Поскольку поручителем доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустоек по кредитному договору не представлено, право на досрочное истребование кредита у истца возникло, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям кредитного договора, договорам поручительства и договоров залога, то требования истца о взыскании суммы долга по договорам поручительства №9746/1-14/пор от 11.08.2014г., №<***> пор-1 от 23.09.2015г., №9750/1-14/пор от 11.08.2014г. и об обращении взыскании на предметы залога признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ООО «Веракс» в пользу ООО «АТБ» Банк денежные средства в сумме 72 892 332,39 руб., из которых: 40 022 295,84 рубля задолженность по договору поручительства №9746/1-14/пор от 11.08.2014г.; 22 287 416,07 рублей задолженность по договору поручительства №<***> пор-1 от 23.09.2015г.; 10 582 620,49 рублей задолженность по договору поручительства №9750/1-14/пор от 11.08.2014г., а также 200 000 рублей расходов по оплате госпошлины, 30 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: здание- торговый центр "Чистые материалы", назначение: нежилое,2-этажный, общая площадь 3 010 кв.м., инв. №341:100-2615,лит.Б., адрес: <...>, кадастровый номер 50:46:0050101:104 и земельный участок общей площадью 6 318 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым зданием торгового центра "Чистые материалы", кадастровый номер 50:46:0050101:50, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в размере 139 743 311 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко