Решение от 8 января 2018 г. по делу № А40-181057/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181057/2017-104-1441
г. Москва
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-ЭКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 442 647 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – Синельников В.Е. по дов от 09.08.2017г. № 1342-2016,

установил:

Обществ с ограниченной ответственностью «Спецтранс-ЭКО» (далее – истец, Подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 11 442 647 руб. 31 коп., в том числе задолженность в размере 9 034 308 руб. 47 коп. по договору № 134-ОК/15 на вывоз и утилизацию КГМ от населения и арендаторов района Нагатино-Садовники в 2016 году от 29.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 356 руб. 59 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.04.2016 по 01.09.2017, неустойка в размере 1 353 982 руб. 25 коп. за период с 01.05.2016 по 01.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений сторон по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком 29.12.2015 заключен договор № 134-ОК/15 на вывоз и утилизацию КГМ от населения и арендаторов района Нагатино-Садовники в 2016 г. (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по вывозу крупногабаритного мусора (КГМ) и дальнейшей его утилизации на полигоне в 2016 году, Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок выполнения работ составляет с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п. 3.1 договора).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет 14 337 584 руб. 10 коп.

За период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года истец выполнил свои обязательства по договору и оказал ответчику услуги на сумму 9 034 308 руб. 47 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами: № 698 от 30.04.2016 на сумму 1 375 014 руб., № 845 от 31.05.2016 на сумму 585 402 руб., № 998 от 30.06.2016 на сумму 568 384,50 руб., № 1207 от 31.07.2016 на сумму 1 960 416 руб., № 1429 от 31.08.2016 на сумму 2 140 801,50 руб., № 1635 от 30.09.2016 на сумму 1 807 258,50 руб., № 1769 от 31.10.2016 на сумму 166 771,50 руб., № 2024 от 30.11.2016 на сумму 159 964,50 руб., № 2146 от 31.12.2016 на сумму 163 368 руб.

Акты подписаны без замечаний по объему, цене, срокам и качеству работ.

Согласно п. 2.5 договора Заказчик поэтапно оплачивает работы Подрядчика ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца следующего за расчетным в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 16 договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, составленного по форме приложения № 3 к договору, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнил, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 9 034 308 руб. 47 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 06.12.2017 подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного суд считает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 353 982 руб. 25 коп. за период с 01.05.2016 по 01.09.2017 на основании п. 7.2 договора.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате стоимости этапа Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости этапа, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от стоимости этапа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

С учетом изложенного, суд считает, требование истца в части взыскания неустойки также обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 356 руб. 59 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2016 по 01.09.2017.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено применение ответственности за одно и то же правонарушение, в данном случае за нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг, и за один и тот же период. Ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ является ошибочной, так как спорные отношения по оплате возникли из договорных отношений на вывоз и утилизацию КГМ от населения и арендаторов района Нагатино-Садовники в 2016г.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 134/2 от 10.08.2016 и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 40 000 руб.

Как указано в п. п. 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

С учетом удовлетворения иска в части суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 36 314 руб. 29 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-ЭКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9 034 308 (Девять миллионов тридцать четыре тысячи триста восемь) руб. 47 коп., неустойку в сумме 1 353 982 (Один миллион триста пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 821 (Семьдесят две тысячи восемьсот двадцать один) руб. 96 коп. и услуги представителя в размере 36 314 (Тридцать шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 29 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина