Дополнительное решение от 2 июля 2020 г. по делу № А27-23698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23698/2019
город Кемерово
02 июля 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубопласт-Сибирь-Юрга», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Верона», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубопласт-Сибирь-Юрга», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора,

третьи лица: 1) Управление образованием администрации города Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Юрга; 2) ФИО2, г. Юрга, Кемеровская область; 3) ФИО3 г. Химки, Московская область;

4) ФИО4, г. Юрга, Кемеровская область

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трубопласт-Сибирь-Юрга» (далее – ООО «Трубопласт-Сибирь-Юрга») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ООО «Верона») о взыскании 900 000 руб. долга по договору займа от 17.06.2019 №5, 17 691 руб. 78 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33 139 руб. 73 коп. процентов по договору займа по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 700 000 руб. долга по договору займа от 20.03.2019 №2, 15 198 руб. 63 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46 257 руб. 53 коп. процентов по договору займа по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратить взыскание на имуществу, принадлежащее ответчику на праве собственности, согласно приложения №1 к договору займа №2 от 20.03.2019 (с учетом объединения с делом №А27-23920/2019).

Определением суда от 20.11.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора займа №2 от 20.03.2019, в редакции, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Трубопласт-Сибирь-Юрга».

Решением суда от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований первоначальному истцу отказано.

Между тем ходатайство об отказе от встречных исковых требований от 10.12.2019 судом не рассмотрено.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 18.06.2020 для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено судебное заседание на 02.07.2020.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание 02.07.2020 не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие оснований для принятия дополнительного решения по делу в связи со следующим.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу №А27-23698/2019 (л.д. 117, т. 1). Последствия отказа от иска истцу известны и понятны. В протоколе судебного заседания от 10.12.2019 указано, что ходатайство об отказе от встречных исковых требований будет рассмотрено с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем, суд принимает отказ от иска и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по встречному иску по делу № А27-23698/2019 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Верона», г. Юрга Кемеровской обл. (в лице ФИО5) выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 19.11.2019 (номер операции 8163265) .

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко