Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А55-11854/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года Дело № А55-11854/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Балькиной Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Кинельская Теплоэнергетическая Компания"

к Комитету по Управлению Муниципальным Имуществом Городского Округа Кинель Самарской Области

о взыскании 641 076 руб. 39 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Красноглинский комбинат детского питания»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 от ответчика – представитель ФИО2

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинельская Теплоэнергетическая Компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по Управлению Муниципальным Имуществом Городского Округа Кинель Самарской Области (далее – ответчик) задолженности по муниципальному контракту № 538/2 от 28.01.2025, в том числе 618 478 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, 22 598 руб. 24 коп. пени за период с 11.02.2025 по 01.04.2025, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Определением от 26.06.2025 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Красноглинский комбинат детского питания».

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, исковые требования поддержал в редакции принятых судом уточнений.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам указанным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено по

правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на исковое заявление, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в городском округе Кинель Самарской области, в том числе обеспечивает водоснабжение и водоотведение, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 538/2 (далее - Контракт № 538/2).

В соответствии с условиями Контракта № 538/2 истец обязался поставлять ответчику по адресам: <...> (ГБОУ СОШ № 11), <...> (ГБОУ СОШ ДС № 5 «Золотая рыбка»), <...> (ГБОУ СОШ 10 ДС «Лучик»), <...> (ГБОУ СОШ № 3), <...> (ГБОУ СОШ № 1), <...> (МДОУ «Гнёздышко»), <...> Октября, 25а (ГБОУ СОШ № 10), <...> (ГБОУ СОШ № 5 ДС № 10 «Сказка»), <...> (МДОУ «Гнёздышко»), <...> а (ГБОУ СОШ № 11 ДС «Ягодка»), <...> (ГБОУ СОШ № 7 ДС «Аленький цветочек»), <...> (ГБОУ СОШ № 9), <...> (МДОУ № 19 «Солнышко»), <...> (ГБОУ СОШ № 7), Самарская область, г. Кинель, <...> (ДС «Тополек») Самарская область, г. Кинель, <...> (ГБОУ СОШ № 4), Самарская область, г. Кинель, <...> (ДС № 3), Самарская область, г. Кинель, <...> (ГБОУ СОШ № 8), Самарская область, г. Кинель, <...>, Шоссейная 93 (ДС «Буратино»), Самарская область, г. Кинель, <...> (ГБОУ СОШ № 2), Самарская область, г. Кинель, <...> (ДС «Золотой петушок») через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, а Ответчик обязался оплачивать полученные ресурсы своевременно и в полном объеме, а также Истец принимает от Ответчика сточные воды, которые не должны содержать загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

В период с 01.01.2025 по 31.01.2025 истцом осуществлена поставка коммунального ресурса в указанные помещения.

Как указывает истец, обязательства им выполнены в срок и надлежащим образом.

Счета и акты выполненных работ своевременно направлялись должнику. Претензий касательно исполнения обязательств от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик обязанность по своевременной и в полном объеме оплате платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 618 478 руб. 15 коп.

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются ст. ст. 30.1 - 30.3 Закона N 416-ФЗ. Так, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные

нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (ч. 1 ст. 30.2 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, при наличии любого из условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 х Т х Qnpl

Следовательно, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 203 Правил № 644, расчет и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод осуществляется по формуле, без установления факта, несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, предусмотренный пунктом 203 Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 203 Правил № 644.

Данные виды плат имеют компенсационный характер, направленный на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также исходя из общего принципа регулирования правоотношений сторон в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и системного толкования вышеприведенных норм, на абонента возлагается обязанность платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, если объект абонента соответствует хотя бы. одному из критериев п.203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 Правил N 728 одной из обязанностей абонента является обеспечение возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами N 728, и обеспечение наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами N 728).

Наряду с колодцем может быть оборудовано любое иное сооружение (устройство), предназначенное для отбора проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, основное требование к которому заключается в обеспечении возможности отбора проб сточных вод данного абонента отдельно от сточных вод иных абонентов в соответствии с требованиями разделов III и IV Правил N 728 и нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод.

Положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие

на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Кроме того, как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) и п.203 Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 60 Контракта № 538/2 в случае неисполнения либо, ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента

уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи чем, Ответчику начислены пени в размере 22 598 руб. 24 коп. за период с 11.02.2025 по 01.04.2025, рассчитанные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 430 от 24.02.2025) с просьбой оплатить задолженность, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, представил отзыв.

Суд отклоняет довод ответчика о несогласованности условий в виду неподписанного протокола разногласий со стороны истца, поскольку датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2025. Проект Контракта № 538/2 получен Ответчиком 18.12.2024. Протокол разногласий к Контракту № 538/2 поступил в адрес Истца 10.02.2025.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В связи с тем, что тридцатидневный срок на подачу протокола разногласий Ответчиком пропущен, в подписании протокола разногласий Истцом отказано.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку договор холодного водоснабжения и водоотведения в силу статьи 426 Гражданского кодекса является публичным договором, на него распространяются требования пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 203 Правил N 644 холодного водоснабжения и водоотведения определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, при наличии любого из условий среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц).

Объем сбрасываемых сточных вод по каждому объекту подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой № 34 от 24.01.2025 и актом № 34 от 24.01.2025.

Ответчик соответствует критериям абонента, подпадающего по действие пункта 203 Правил N 644, поскольку по указанным в исковом заявлении адресам осуществляется деятельность общественного питания, при этом среднесуточный объем сточных вод не превышает 30 мЗ/сутки.

Ответчик указывает, что что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отнесении абонента хотя бы к одном из перечисленных в пункте 203 Правил № 644 видов производственной деятельности, при этом ответчик не отрицал, что по указанным объектам имеется производство общественного питания, арендатором которого является ООО «Красноглинский комбинат детского питания».

В связи с тем, что Ответчик не воспользовался правом подачи декларации плата за

негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения контроля состава и свойств сточных вод.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 618 478 руб. 15 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положениях гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижения неустойки, поскольку размер неустойки установлен законом, оснований для его снижения у суда не имеется, поскольку истцом произведен расчет с учетом минимальной ставки в 9,5% годовых.

Проверив расчет неустойки суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 22 598 руб. 24 коп. неустойки следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы

относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Комитета по Управлению Муниципальным Имуществом Городского Округа Кинель Самарской Области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинельская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН <***>) 641 076 руб. 39 коп., в том числе 618 478 руб. 15 коп. задолженности, 22 598 руб. 24 коп., а также 37 054 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина