Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А19-147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-147/2024
г. Иркутск
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорун А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665051, Иркутская область, Тайшетский район, Бирюсинск город, Горького улица, 1)

к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31),

в лице Службы по тарифам Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 1А)

о взыскании 5 275 022 руб. 38 коп.,

третьи лица: Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665051, Иркутская область, Тайшетский район, Бирюсинск город, ФИО1 улица, 2),

Министерство финансов Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, 1А)

при участии в судебном заседании 30 июля 2024 года представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 (предъявлены паспорт, диплом), представителя Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области ФИО3 по доверенности №7 от 25.04.2023 (предъявлены служебное удостоверение, диплом), представителя Службы по тарифам Иркутской области ФИО4 (предъявлены удостоверение, диплом, доверенность от 29.11.2023),

с учетом объявленных в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерывов до 16 часов 45 минут 13 августа 2024 года (при явке представителя истца ФИО2, представителя Службы по тарифам Иркутской области ФИО4), до 11 часов 20 минут 27 августа 2024 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО2, представителя Министерства ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, Службы по тарифам Иркутской области (далее - ответчики) о взыскании 5 275 022 руб. 38 коп. убытков, вызванных межтарифной разницей.

В материалы дела от Службы по тарифам Иркутской области поступили дополнения к отзыву от 12.08.2024, от 19.08.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики требования не признали, подробно изложив доводы в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество «ТрансТехРесурс» с февраля 2015 года является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей на территории Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» Иркутской области тепловую энергию и холодную воду, водоотведение в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Службы от 17.11.2020 № 58-38-спр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области», от 30.08.2018 № 186-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОOO «ТрансТехРесурс» (ИНН <***>)», от 15.12.2021 № 79-383-спр «О внесении изменений в отдельные приказы службы по тарифам Иркутской области».

Общество «ТрансТехРесурс» эксплуатирует имущественный комплекс, посредством которого осуществляется теплоснабжение и холодное водоснабжение на территории Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение» Иркутской области, на основании:

1) объекты теплоснабжения – Концессионное соглашение от 31.08.2016 г. и договор аренды муниципального имущества № 56 от 31.05.2019 года;

2) объекты водоснабжения – Концессионное соглашение от 31.08.2016 г.

Обществом «ТрансТехРесурс» представлен в Министерство пакет документов согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года № 439-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод» о фактически сложившихся недополученных доходах за 2022 год», согласно которым плановый объем ресурса населению составил 26 136,72 Гкал. на сумму 30 448 376 руб. 51 коп.; количество поставленной населению тепловой энергии фактически составило 31 242,79 Гкал на сумму 35 723 398 руб. 89 коп.

По утверждению истца, недополученные доходы за 2022 год от реализации населению Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» Иркутской области тепловой энергии составили 5 275 022 руб. 38 коп.

Обязательство по выплате субсидии исполнены Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области частично, денежная сумма в размере 30 448 376 руб. 51 коп. выплачена на основании соглашения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 11 февраля 2022 года № 05-58-34/22-58.

Указав на наличие непогашенной задолженности в размере 5 275 022 руб. 38 коп.. (35 723 398 руб. 89 коп. - 30 448 376 руб. 51 коп.), а также на получение отказа в предоставлении субсидии Министерством, общество «ТрансТехРесурс» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22- О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума от 06.12.2013 № 87), согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой и электрической энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Правовые разъяснения, аналогичные вышеизложенным, содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Поскольку Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, в свою очередь, осуществляет предоставление субсидий за счет средств областного бюджета, Служба по тарифам Иркутской области – осуществляет утверждение тарифов, именно данные государственные органы исполнительной власти Иркутской области должны представлять интересы ответчика в настоящем деле.

Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

Правоотношения сторон по вопросам установления регулируемых цен на тепловую энергию и горячее водоснабжение урегулированы:

1) Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ);

2) Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 (далее - Основы ценообразования);

3) Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808);

В силу пункта 33 Правил № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктами 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), горячее водоснабжение с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. Согласно части 3 названной статьи Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (ч. 13 - 15 ст. 10 Закона № 190-ФЗ) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Служба наделена полномочиями по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (пп. 6 п. 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп).

В рамках установленной компетенции Службой на спорный период 2022 год был установлен тариф согласно приказам от 17.11.2020 № 58-38-спр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области», от 30.08.2018 № 186-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОOO «ТрансТехРесурс» (ИНН <***>)», от 15.12.2021 № 79-383-спр «О внесении изменений в отдельные приказы службы по тарифам Иркутской области».

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 №439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно пункту 4 Положения о предоставлении субсидий, юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3, 6 Положения установлено, что для предоставления субсидии для возмещения недополученных доходов организациям необходимо обратиться в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, представив пакет необходимых документов

Во исполнение Положения о предоставлении субсидий, между Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области и ООО «ТрансТехРесурс» заключено соглашение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 11 февраля 2022 года № 05-58-34/22-58 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2022, дополнительного соглашения № 2 от 16.08.2022, дополнительного соглашения №3 от 08.12.2022), в которых сторонами согласованы суммы субсидий, порядок их предоставления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, а также Методикой определения размера субсидии за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 336-пп, размер субсидии субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, учитывается при определении размера субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

По расчету истца сумма задолженности по невыплаченным субсидиям составила 5 275 022 руб. 38 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третьи лица пояснили, что истцом в материалы дела не предоставлено первичных документов, обосновывающих объем поставленного ресурса.

В подтверждение размера заявленных исковых требований по услуги электроснабжения истец представил справки №46ТЭ (полезный отпуск), форма №1-ТЭП, отчеты о размере фактических доходов по отчетам за 2022 год формы 28 и 28.01, реестр заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения за 2022 год с указанием: ФИО потребителя, адреса потребителя, информацией об отапливаемой площади в кв.м, количество потребителей.

Суд находит данные доказательства относимыми и допустимыми по делу. Ответчиком и третьими лицами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет объема и стоимости не оспорены, соответствующих доказательств в материалы дела не предоставлено.

Доказательств наличия иных первичных документов, подтверждающих размер фактических расходов, не представлено.

Объем оказанной коммунальной услуги по отоплению определен по формуле 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общего размера отапливаемой площади жилых помещений потребителей.

Размер отапливаемой истцом площади помещений потребителей в спорный период подтвержден: Схемой теплоснабжения Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

Суд находит обоснованными доводы истца относительно того, что при установлении долгосрочного тарифа (Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 15.12.2021 № 79-383-спр) и Служба по тарифам Иркутской области руководствовалась нормативами потребления коммунальных услуг по отоплению, которые были утверждены на спорный период Приказом ответчика № 58-38-мпр от 17.11.2020 года «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области». В связи с изданием Министерством Приказа от 17.02.2021 № 58-5-мпр «О внесении изменений в приказ министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17 ноября 2020 года № 58-38-мпр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области» в тарифе учитывался норматив потребления в размере 0,0249 Гкал/месяц согласно Приказу от 17.11.2020 № 58-38-мпр, в то время как фактически истец оказывал услуги по нормативу потребления 0,0276 Гкал/месяц, в подтверждение чего представлено решение Думы Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» № 186 от 24.09.2009.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 06.12.2013 № 87, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося как в Постановлении Пленума № 87, так и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, обязанным возместить межтарифную разницу является лицо, уполномоченным органом которого было принято решение об установлении тарифов.

Службой тарифам не оспаривается, что при начислении тарифа для истца использовался тариф, отмененный Министерством, о чем сообщил представитель Службы в судебном заседании 18.04.2024.

Решение об установлении тарифов в отношении ООО «ТрансТехРесурс» принято Службой по тарифам Иркутской области и закреплено в приказах Службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по компенсации межтарифной разницы ООО «ТрансТехРесурс» в силу прямого указания закона возложено на Иркутскую область как на публично-правовое образование, уполномоченным органом которого установлены льготные и экономически обоснованные тарифы на электрическую и тепловую энергию для истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование – вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

В связи с изложенным суд находит произведенный истцом расчет в сумме 5 275 022 руб. 38 коп. убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, вызванной отсутствием установленного для истца тарифа для осуществления деятельности, обоснованным.

Доказательств принятия ответчиками мер, направленных на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации либо учета потерь ресурсоснабжающей организации при установлении экономически обоснованного тарифа материалы дела не содержат, как и не содержат документов в опровержение расчета суммы межтарифной разницы (контррасчеты ответчиками не представлены).

В подтверждение размера заявленных исковых требований по услугам электроснабжения ООО «ТрансТехРесурс» представило расчет размера недополученных доходов; договоры энергоснабжения, которые содержат сведения о потребителях, о количестве поставленного коммунального ресурса, иные сведения; отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов, в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод за 2022 год, справки №46ТЭ (полезный отпуск), форма №1-ТЭП, отчеты о размере фактических доходов по отчетам за 2022 год формы 28 и 28.01.

Нормативы потребления коммунальных услуг в спорный период установлены приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2013 №27-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области».

Суд также отмечает, что ответчиками какого-либо контррасчета либо документов, подтверждающих их позицию, не представлено.

Доводы ответчика голословны и не подтверждены документально.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком в данной части.

Доказательств возмещения убытков материалы дела не содержат, так же как и не содержат доказательств принятия органами государственной власти публично-правового образования - Иркутской области - мер, направленных на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации либо учета потерь ресурсоснабжающей организации при установлении экономически обоснованного тарифа.

Определяя лицо, обязанное возместить понесенные истцом убытки, суд установил следующее.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абзацы второй, третий) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, в данном случае ответчиком является субъект Российской Федерации - Иркутская область, за счет средств которой подлежит возмещению сумма убытков, при этом Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области в силу своего статуса уполномоченного органа по предоставлению субсидий, а Служба по тарифам – по утверждению тарифов, соответственно, являются органами, представляющими интересы субъекта (ответчика).

Суд отмечает, что в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 настоящей статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Указанный случай не соответствует пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что в любом случае возмещение недополученных доходов будет осуществляться публично-правовым образованием за счет его казны, а орган, выступающий в рамках настоящего дела в качестве ответчика, представляет именно интересы публично-правового образования, а не государственного органа как юридического лица.

Выводы судов о необходимости возмещения указанных убытков за счет Иркутской области в лице Министерства признал правомерными Верховный Суд РФ в Определении от 11.12.2015 № 302-ЭС15-15695.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 275 022 руб. 38 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения сторон несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В остальной части, поскольку ответчик на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ИНН: <***>) за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» (ИНН <***>) 5 275 022 руб. 38 коп. убытков, 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 5 294 042 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах