Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А53-29544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29544/22
05 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону




Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в суд с требованием к Администрации Октябрьского района Ростовской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за май-июнь 2022 в размере 757 043,19 руб., пени за период с 11.06.2022 по 18.08.2022 в размере 22 012,73 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец в ходе рассмотрения спора уточнял требования.

В судебном заседании истец также заявил ходатайство об уточнении требований в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по водоснабжению за май-июнь 2022 в размере 757 043,19 руб., пени за период с 11.06.2022 по 05.12.2022 в размере 68 243,30 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течении дня, по завершении которого заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, постановлением Администрации г. Новочеркасска № 1980 от 28.10.2013 (в редакции постановления № 88 от 04.02.2022) филиал ООО «Сириус» в г. Новочеркасске наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения мкр. Соцгород, мкр. Молодежного.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником сооружения - водоснабжение сл. Красюковская Октябрьского района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, сл. Красюковская Красюковского сельского поселения Октябрьского района, г. Новочеркасск в районе ул. Клещева является муниципальное образование Октябрьский район Ростовской области.

Согласно ст. 37 устава муниципального образования «Октябрьский район», принятого решением Собрания депутатов Октябрьского района от «29» мая 2020 г. № 2361. Администрация Октябрьского района под руководством главы Администрации Октябрьского района осуществляет, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Октябрьского района; организацию в границах поселений водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Обьекты водоснабжения сл. Красюковской подключены к сетям общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в г. Новочеркасске, приборы учета, потребляемого холодного водоснабжения установлены на границе балансовой принадлежности.

Между истцом и ответчиком договор в письменной форме не заключен.

Истцом за май-июнь 2022 в адрес ответчика отпущена холодной воды на общую сумму 757 043,19 руб., что подтверждается актами проверки водомера за спорный период, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 2 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закона № 416-ФЗ), коммерческий учет воды - производиться путем определения количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений или расчетным способом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки холодной воды и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: копиями счетов – фактур, актов и акта проверки водомера, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании долга в размере 757 043,19 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2022 по 05.12.2022 в размере 68 243,30 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

По правилам пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой и (или) технической воды абонент обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на основании п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.12.2022 по дату оплаты долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В связи с изменением размера требований госпошлины с ответчика в доход бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 757 043,19 руб., 68 243,30 руб. пени за период с 11.06.2022 по 05.12.2022, а также пени, начисленные на сумму долга 757 043,19 руб., на основании п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ " О водоснабжении и водоотведении" от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.12.2022 по дату оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 581 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.