Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А70-3840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3840/2021
г. Тюмень
04 мая 2021 года
резолютивная часть решения принята 27 апреля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.04.2014, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>)

о признании недействительным предписания № 86-ЗН от 03.09.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.01.2021 (посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» (далее – заявитель, ООО «АвтоЛайнСервис», Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания № 86-ЗН от 03.09.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, предписанием Управления (с дислокацией в городе Нижневартовске) № 86-Н от 03.09.2020 на предприятие ООО «АвтоЛайнСервис» была возложена обязанность разработать проект рекультивации земель загрязненного земельного участка в срок до 11.01.2020.

Заявитель полагает, что данное требование о разработке проекта рекультивации порождает для Общества необоснованные экономические расходы, а также является незаконным и необоснованным. В связи с чем, заявитель в защиту своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим заявлением.

Одновременно с заявлением ООО «АвтоЛайнСервис» подало ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивировав его тем, что срок пропущен по причине того, что Общество реализовало своё право на обжалование, обратившись в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, который своим определением от 23.12.2020 отказал в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 23.12.2020 по делу № А75-20060/2020 по жалобе Общества отменено, разрешен вопрос по существу.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что в данном случае заявление ООО «АвтоЛайнСервис» должно было быть возвращено судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В связи с чем, заявление ООО «АвтоЛайнСервис» было возращено заявителю.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Критериев для определения уважительности причин пропуска срока для обращения в суд действующим законодательством не установлено, и данный вопрос решается исходя из обстоятельств дела по усмотрению суда.

Заявитель просит признать недействительным предписание № 86-ЗН от 03.09.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которое он получил 11.09.2020 вх.№1399, соответственно срок для обращения в суд истек 11.12.2020. С настоящим заявлением ООО «АвтоЛайнСервис» обратилось в суд только 10.03.2021, то есть за истечением срока оспаривания.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен.

Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в том числе усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь задачами судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренных статьей 2 АПК РФ, в силу которых деятельность суда направлена, прежде всего, на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и укрепления законности, суд считает возможным признать вышеуказанную причину пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительной, в связи с чем, восстановить срок на обжалование оспариваемого предписания ответчика, рассмотрев дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (часть 2 статьи 13 ЗК РФ).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) (часть 3 статьи 13 ЗК РФ).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно части 6 статьи 13 ЗК РФ, порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно абзацу первому пункта 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Пунктом 26 Правил определено, что лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев:

а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

в) со дня выявления деградации земель;

г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 03/2-74/2020, постановлением о назначении административного наказания № 258-ХН от 03.09.2020, Управление выдало 03.09.2020 Обществу предписание № 86-ЗН в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: пунктом 1 статьи 66 Закона об охране окружающей среды, пунктом 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Согласно пункту 1 предписания Общество обязано в срок до 11.01.2021 разработать проект рекультивации земель загрязненного земельного участка (в результате ДТП 31.01.2020 произошел разлив перевозимой нефти с последующим загрязнением прилегающего к автомобильной дороге земельного участка). Устранение выявленных нарушений является обязательным.

По истечении срока выполнения настоящего предписания Общество должно предоставить в Управление информацию о выполнении настоящего предписания, за невыполнение которого предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

В связи с чем, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Кроме того, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть обоснованными как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности, содержать конкретные указания на совершенное нарушение, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей, по сути, влечет нарушение законных прав и интересов лица, которому выдано соответствующее предписание.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Данный подход подтверждается сложившейся практикой правоприменения Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 31.05.2016 №305-КГ16-4786 разъяснил, что требования об исполнимости предписания предусмотрены в статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Определяя срок исполнения требований предписания, Управление исходило из даты выявления деградации земель ООО «АвтоЛайнСсрвис», то есть даты произошедшего инцидента 31.01.2020, соответственно крайним сроком разработки проекта рекультивации в силу положений подпункта «б» пункта 26 Правил является 31.08.2020.

В свою очередь Управлением в предписании установлен срок для разработки Обществом проекта рекультивации в срок до 11.01.2021.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, поскольку, содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу в силу возложенных на него законом обязанностей, и является исполнимым.

Факт нарушения Обществом земельного законодательства подтверждается решением Сургутского районного суда от 01.02.2021, которым дана правовая оценка законности постановления Управления № 258-ХН от 03.09.2020 о привлечении ООО «АвтоЛайнСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Как установлено судом, постановление о привлечении к административной ответственности отменено Сургутским районным судом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а именно: технической ошибкой в дате и времени совершения административного правонарушения, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения материалов административного дела, Сургутский районный суд пришел к выводу, что ООО «АвтоЛайнСервис» не в полной мере приняты меры, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, вследствие транспортировки нефти на автомобиле марки «Skania», что привело к загрязнению компонентов природной среды (почвы).

Таким образом, отмена постановления№ 258-ХН от 03.09.2020 о привлечении ООО «АвтоЛайнСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, не может в данном случае свидетельствовать о незаконности внесенного в адрес Общества оспариваемого предписания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что внесенное в адрес Общества оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные ООО «АвтоЛайнСервис» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.