Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А46-18479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18479/2018
29 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области

о признании незаконным бездействия и обязании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № ИСХ-17/МИО/03-01/12941 (удостоверение);

судебного пристава-исполнителя ФИО5 лично (удостоверение);

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - заявитель, Минимущество Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 1) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении исполнительных листов № ФС 010958860, ФС 010958861 от 21.10.2016 по делу № А46-2598/2016 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2047, общей площадью 6889 кв. м., местоположение которого установлено в 90 метрах юго-восточнее относительно 10-этажного дома с почтовым адресом: <...>, находящийся в собственности Омской области, от находящихся на нем объектов, а так же обязать возвратить земельный участок по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Омской области; 2) обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП по Омской области ФИО2 исполнить исполнительные листы № ФС 010958860, ФС 010958861 от 21 октября 2016 года по делу № А46-2598/2016 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2047, общей площадью 6889 кв. м., местоположение которого установлено в 90 метрах юго-восточнее относительно 10-этажного дома с почтовым адресом: <...>, находящийся в собственности Омской области, от находящихся на нем объектов, а так же обязать возвратить земельный участок по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Омской области, в соответствии со статьями 68, 107 Закона об исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве второго ответчика в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области,в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018, 06.11.2018 судебное заседание отложено на 27.11.2018.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, полагал, что судебным приставом проведена надлежащая работа по понуждению должника к исполнению решения суда, в том числе, путем применения к последнему санкций, предусмотренных КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, свою явку (представителя) в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворены.

Суд обязал ИП ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2047, площадью 6 889 кв.м, местоположение которого установлено в 90 метрах юго-восточнее относительно 10-этажного дома с почтовым адресом: <...> от находящихся на нем объектов и возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных отношений Омской области по акту приема-передачи.

На принудительное исполнение судебного акта 21.10.2016 выданы исполнительные листы серии ФС № 010958860, серии ФС № 010958861, на основании которых постановлениями от 15.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждены исполнительные производства № 126549/16/55001-ИП и 126545/16/55001-ИП соответственно.

Как указывает заявитель, должностными лицами отдела судебных приставов по Кировскому АО г.Омска в период с ноября 2016 по октябрь 2018 года осуществлен ряд исполнительных действий, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры, направленные на принудительное освобождение земельного участка, не приняты, требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.

Полагая, что судебным приставом в установленные законодательством сроки не совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам, Минимущество Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 105 Закона об исполнительном производстве, Приказа Федеральной службы судебных приставов от 09.09.2013 № 290, судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащего требование неимущественного характера, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ); предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Возражая против заявленных требований, Управление ФССП по Омской области и судебный пристав-исполнитель полагали, что факт бездействия судебного пристава отсутствует, поскольку должностными лицами предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Так, как следует из представленных материалов исполнительного производства, в период с ноября 2016 по октябрь 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: вынесено постановление (28.04.2017) о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; осуществлены выходы на адрес, установлено, что решение суда не исполнено; должнику лично вручены требования об исполнении решения суда (03.05.2017, 17.05.2017, 08.02.2018, 10.05.2018, 24.07.2018, 10.09.2018, 02.10.2018, 29.10.2018); у должника отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда по освобождению и передаче земельного участка (08.02.2018); вручено требование о графике явки к судебному приставу-исполнителю; должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (08.02.2018); неоднократно были составлены протоколы по статье 17.15 части 2 КоАП РФ за не исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя об освобождении земельного участка и передачи его взыскателю.

Также, как указывает судебный пристав, в адрес взыскателя 23.10.2018 направлено предложение за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим взысканием расходов с должника.

Таким образом, по мнению заинтересованных лиц, судебным приставом-исполнителем в полном объеме проведена работа, направленная на понуждение должника к исполнению решения суда.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных 31.03.2014 директором Федеральной службы судебных приставов главным судебным приставом Российской Федерации (письмо Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной Службы судебных приставов от 31.03.2014 № 8) в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

Данный пункт Методических рекомендаций призван должным образом эффективно, своевременно и полно реализовывать задачи и принципы исполнительного производства.

Между тем, доказательства совершения судебным приставом действий, направленных непосредственно на исполнение требований исполнительного документа об освобождении должником земельного участка, в материалы дела не представлены.

Материалы исполнительного производства не подтверждают, что судебный пристав совершил все необходимые и возможные исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, требуемые для исполнения исполнительного документа, осуществление же судебным приставом административных процедур не может подменять собой непосредственное исполнение судебного решения.

Доводы заинтересованных лиц об отсутствии финансирования работ по освобождению земельного участка, равно как и ссылка на отказ взыскателя от предложения за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим взысканием расходов с должника, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

Документов, свидетельствующих о невозможности привлечения специализированной организации в целях принудительного исполнения решения акта, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного двухмесячного срока для исполнения требований исполнительных листов, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и достаточные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в целях принудительного исполнения судебного акта, что привело к нарушению прав заявителя по делу, который в течении длительного времени был лишен возможности распоряжения земельным участком.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, требования Министерства имущественных отношений Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии должных мер принудительного исполнения к исполнению требований исполнительных документов и обязании применить меры принудительного исполнения к исполнению требований исполнительных листов № ФС 010958860, ФС 010958861 от 21 октября 2016 года, выданных Арбитражным судом Омской области по делу № А46-2598/2016, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии должных мер принудительного исполнения к исполнению требований исполнительных документов - исполнительных листов № ФС 010958860, ФС 010958861 от 21.10.2016, выданных Арбитражным судом Омской области по делу № А46-2598/2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП по Омской области ФИО2 применить меры принудительного исполнения к исполнению требований исполнительных листов № ФС 010958860, ФС 010958861 от 21 октября 2016 года, выданных Арбитражным судом Омской области по делу № А46-2598/2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник