Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А77-319/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-319/2023
23 августа 2024 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024г.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2024г.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО «Строительные Технологии», в лице конкурсного управляющего ФИО1, (ОГРН <***> / ИНН: <***> , адрес: 644099, г. Омск, а/я 8721)

к ООО «СК ИНТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 364018, ЧР, г. Грозный, Байсангуровский район, ул. Барикадная, д. 3, адрес почтовой корреспонденции: 364024, ЧР, г. Грозный, Ахматовский район, пр-кт А.А. Кадырова, д. 74/100, кв. 226), о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные Технологии», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к ООО «СК ИНТЭК» (ОГРН <***> / ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 840 270 руб. 20 коп.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: к ООО «СК ИНТЭК» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364018, ЧР, г. Грозный, Байсангуровский район, ул. Барикадная, д. 3, адрес почтовой корреспонденции: 364024, ЧР, г. Грозный, Ахматовский район, пр-кт А.А. Кадырова, д. 74/100, кв. 226.

Суд с марта 2023 по август 2024 направлял ответчику копии судебных актов по адресу: к ООО «СК ИНТЭК» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364018, ЧР, г. Грозный, Байсангуровский район, ул. Барикадная, д. 3, адрес почтовой корреспонденции: 364024, ЧР, г. Грозный, Ахматовский район, пр-кт А.А. Кадырова, д. 74/100, кв. 226.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Приказе Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Приказ № 382), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (абз. 2 п. 33 Приказа, п. 11.2 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 4 п. 34 Приказа № 382, абз. 9 п. 11.2 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика, определение прибыло в место вручения и отправление было возвращено отправителю после 7 дней хранения в почтовом отделении, то есть с соблюдением сроков, указанных в Приказе Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 2, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, все определения суда были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022г.по делу МА56-110423/2021 ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>. ОГРНП 57847274551: 192007, г. Санкт-Петербург, Набережная обводного канала, д. 40, литер А. помещение 7) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Строительные технологии» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, ШИЛ С 123-251-622 10; адрес: 644099. г.Омск. а/я 8721). член Ассоциации «СГАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121059. г. Москва. Бережковская наб., 10. оф. 200).

По информации, полученной конкурсным управляющим с расчетного счета ООО «Строительные технологии» № 40702810140260009686. открытого в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москва на расчетный счет ООО «СК ИНТЭК» №40702810434000003713, открытый в ЧЕЧЕНСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" перечислены следующие денежные средства:

-п/п от 13.11.2018 № 11846 на сумму 1 989 650,18 руб. оплата по дог. 469/18 от 01.10.2018г. за электроматериалы;

-п/п от 22.11.2018 № 11880 на сумму 1 850 620,02 руб. оплата по договору № 475/18 от 12.11.2018г. за работы. Итого на общую сумму 3 840 270.20 руб.

В результате анализа финансово-хозяйственной документации Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» конкурсным управляющим не обнаружены документы, подтверждающие наличие каких-либо гражданско-правовых отношений с ответчиком.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец потребовал предоставить первичные документы, подтверждающие правовые основания для получения оспариваемых денежных средств, либо возвратить в случае их предоставления.

Требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и доказательств обратного ответчиком не представлено, что по настоящее время дебиторская задолженность в сумме 3 840 270,20 руб. на счет истца не возвращена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты неосновательного обогащение суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

При подаче искового заявления истцу была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ИНТЭК» (ОГРН: <***>/ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (ОГРН <***> / ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 840 270,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ИНТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 201 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов