Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А66-9134/2018

259/2018-82181(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9134/2018
г. Тверь
26 июля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром»

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СПК им. Дзержинского»,

об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

при участии представителей: от заявителя — не явился, от ответчика – ФИО2, от третьих лиц – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 (далее – ответчик, Инспекция) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского» (далее – СПК).

Общество, обращаясь с настоящим требованием, ссылается на наличие у СПК непогашенных обязательств, поскольку решением Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2017 по делу № А66-674/2017 с общества

с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в общей сумме 138 610,97руб.

Ответчик в ранее представленном отзыве и в судебном заседании заявленные требования оспорил.

Заявитель и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд

не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» инспекцией было принято решение от 26.05.2017 года № 505 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского» (ОГРН: 1086952018372) (л.д. 86).

Сообщение об этом было опубликовано 31.05.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 21(635) (л.д. 89).

18.09.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области исключило СПК из ЕГРЮЛ (запись № 2176952303207).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела УФССП по Тверской области г. Тверь от 16.02.2018

№ 69039/18/15092 Заявитель узнал о том, что исполнительное производство от 17.10.2017 № 20800/17/69039-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания

им. Дзержинского» прекращено, по причине внесения записи об исключении организации - должника из ЕГРЮЛ.

Считая решение инспекции незаконным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права

и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации,

при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение

о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено

из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

Учитывая положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, доказательством, свидетельствующим о фактическом неосуществлении юридическим лицом деятельности, является одновременное наличие в регистрирующем (налоговом) органе:

- документа соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также

- документа банка, в котором открыт счет недействующего юридического лица, подтверждающего отсутствие операций по банковскому счету, или документа налогового органа по месту нахождения юридического

лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации

о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте первом названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати,

в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех рабочих дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 @, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию

в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи

с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ Заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть

направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована

в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать

от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент вынесения решения о предстоящем исключении ООО «СПК им. Дзержинского» из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа имелись справки

от 22.05.2017 № 23766-0 о непредставлении в течение 12 месяцев документов отчетности и № 23766-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам(л.д. 87-88).

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» (л.д. 89)

в полном соответствии с приложением № 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 04.07.2006 № 8001).

Однако, до исключения ООО «СПК им. Дзержинского» из ЕГРЮЛ возражения относительно исключения юридического лица, оформленное

в соответствии с Законом 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало.

Вместе с тем, положения ст. 21.1 и 22 Закона о регистрации связывают возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц (самого юридического лица, кредиторов такого лица, других заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из реестра). Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, полагать, что исключением общества из ЕГРЮЛ нарушены ее права, оснований не имеется. Иными словами, при разумной степени осмотрительности заявитель мог воспользоваться предоставленным законом

правом - заявить возражения в связи с исключением предприятия из ЕГРЮЛ (Определение ВАС РФ от 1 июля 2009 года № ВАС-7484/09 по делу № А15- 1737/2008).

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить в установленном порядке в установленный срок соответствующие возражения, полагать, что исключением СПК из ЕГРЮЛ нарушены Закон № 129-ФЗ

и его права, оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения

и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на оспаривание ненормативного акта налоговой инспекции и не заявлено ходатайство о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин