Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А79-4528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4528/2022
г. Чебоксары
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 36

к обществу с ограниченной ответственностью "Смторг" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. 9-ой Пятилетки д. 24, кв. 109

о взыскании 249674 руб. 05 коп.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428017, <...>,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.05.2022 №29/01-3748,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смторг" (далее – ответчик) о взыскании 241743 руб. 60 коп. долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 7930 руб. 45 коп. пени за период с 02.12.2020 по 23.04.2021 и расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 26.10.2020 №142/242-НТО.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Определением от 08.07.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца ранее поступивший отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 241 743 руб. долга, 7 930 руб. 45 коп. пени поддержал, пояснил, что платежными поручения №826146 от 03.06.2022 и №687356 от 06.06.2022 ответчик оплатил долг и пени.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, направленная в его адрес копия определения от 08.07.2022 о назначении предварительного судебного заседания с указанием на возможность его завершения с открытием судебного заседания возвращена почтовым органом в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Ранее направленная по юридическому адресу ответчика копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращена почтовым органом по тем же основаниям.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2020 между Администрацией города Чебоксары (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СМторг" (владелец НТО) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта №142/242-НТО, в месте, указанном в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 №1516 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (далее – Схема НТО), сроком с 25.04.2020 по 24.07.2027.

Продавец предоставляет владельцу НТО право разместить НТО на территории общей площадью 164 кв.м. по адресу: в районе ООТ "Газопровод" по пр. И.Яковлева тип павильона, специализация НТО – продовольственные товара, №2.10.9 в Схеме размещения, а владелец НТО обязуется обеспечить функционирование Объекта в соответствии с установленной Схемой размещения на условиях и в порядке, предусмотренными с установленной Схемой размещения за него денежную сумму, определенную пунктом 2.2 договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора размер платы за право размещения НТО составляет 269 228 руб. 96 коп.

Оплата за второй и последующие годы размещения НТО подлежит перечислению на счет продавца за год вперед не позднее 01 декабря каждого календарного года (пункт 2.4 договора).

Размер платы за размещение объекта может быть изменен продавцом в одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год, в случае изменения методики либо величины коэффициентов и (или) базовой ставки, используемых при расчете платы за размещение объекта (пункт 2.5 договора).

В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 договора владелец НТО обязан оплатить плату за размещение объекта в соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что продавец имеет право отказаться от договора и требовать возмещения убытков в случае не соблюдения или ненадлежащего соблюдения владельцем НТО обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Актом №112-Е от 21.04.2022, составленным работником МКУ "Земельное управление" установлено, что места площадью 164 кв.м., определенное Схемой (номер по схеме 2.10.9) используется под нестационарным торговым объектом с вывеской "Голубой огонек".

Претензией №28/08-4857 от 10.05.2021 истец уведомил ответчик о наличии задолженности в размере 381 570 руб. 02 коп., в том числе 373 743 руб. 60 коп. долга, 7 826 руб. 42 коп. пени, просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор.

Неисполнение требований истца в полном объеме, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчиком произведено погашение долга и оплата пени за спорный период платежными поручениями №826146 от 03.06.2022, №687356 от 06.06.2022, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 241 743 руб. долга, 7 930 руб. 45 коп. пени.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания с ответчика 241 743 руб. долга, 7 930 руб. 45 коп. пени прекратить.

Одновременно истец поддержал требование о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 26.10.2020 №142/242-НТО.

Рассмотрев данное требование истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В претензии №28/08-4857 от 10.05.2021, направленной посредством почтовой связи, Администрация в связи с нарушением срока внесения платежей и наличием задолженности в размере 381 570 руб. 02 коп., в том числе 373 743 руб. 60 коп. долга, 7 826 руб. 42 коп. пени по состоянию на 23.04.2022 предложила ответчику расторгнуть договор на право размещения НТО от 26.10.2020 №142/242-НТО.

В судебном заседании представитель истца требование о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 26.10.2020 №142/242-НТО поддержал ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты по договору.

Согласно претензии от 10.05.2021 № 29/08-4751, представленной в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора по правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ, мотивом предложения истца о расторжении договора явилось наличие задолженности по договору по состоянию на 23.04.2021.

Принимая во внимание, что указанная задолженность ответчиком на момент рассмотрения спора погашена, учитывая непредставление в материалы дела доказательств, того, что просрочка исполнения покупателем обязательств по внесению платежей по договору право размещения НТО повлекла для истца такой ущерб, который лишил его того, на что вправе был рассчитывать, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для расторжения договора.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не решается ввиду освобождения истца от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 241 743 руб. 60 коп. долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 7 930 руб. 45 коп. пени за период с 02.12.2020 по 23.04.2021 по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 26.10.2020 № 142/242-НТО прекратить.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.А. Цветкова