Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А41-44201/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44201/17
03 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому району

к обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат» (ОГРН.1090506000375)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: закрытое акционерное общество «Озерецкий молочный комбинат» (ОГРН.1065007002444),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому району (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат» (далее –общество, ООО «Хладокомбинат» ) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал заявление, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представители заявителя и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.11.2016г. сотрудниками управления на основании поступившего сообщения от гражданина ФИО2 проведен осмотр транспортного средства «Ивеко», регистрационный знак <***> находящемся на стоянке по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен Протокол осмотра места происшествия от 10.11.2016г., согласно которому на момент проверки в транспортном средстве находились 50 рулонов фольги кашированной с нанесёнными на них надписью и изображением «Масло сливочное Крестьянское 72,5%»., а в последствие Протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.05.2017г.

Согласно представленных документов на 50 рулонов фольги кашированной (Декларация соответствия, Товарная накладная от 09.11.2016 №1390, Счет-фактура от 09.11.2016 №00001390, Счет от 27.10.2016 №1717) получателем груза является ООО «Хладокомбинат».

В ходе административного расследования назначено проведение экспертизы изъятой в ходе проверки продукции, проведение экспертизы поручено Российскому экспертному фонду «ТЕХЭКО».

Из представленного Заключения эксперта от 22.05.2017 № 8998/Ц следует, что упаковка товара «Масло сливочное Крестьянское», произведенного по заказу ООО «Хладокомбинат», является сходной до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 501497 и Упаковкой товара «Масло Сливочное высший сорт (масло сливочное несоленое)», производства ЗАО «Озерецкий молочный комбинат».

По факту выявленного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в присутствии представителя ФИО3 составлен Протокол об административном правонарушении от 29.05.2017 АБ № 1999575.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому району обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией товаров, при производстве которых используются охраняемые государством исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, или однородных товаров со сходными обозначениями.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения составляют действия по незаконному, т.е. в отсутствие законных на то оснований, использованию товара с чужым товарным знаком или сходным с ним обозначения на товаре, являющемся однородным тем, которые производятся правообладателем.

Под объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.10 подпадают любые действия (бездействие) по несанкционированному использованию товарного знака или сходного с ним обозначения, за исключением действий по производству в целях сбыта либо реализации товаров.

Материалами дела подтверждается, что общество, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа), использовало на упаковке масла изображение, сходное с товарным знаком «Масло Сливочное высший сорт (масло сливочное несоленое)», права на использование которого принадлежат ЗАО «Озерецкий молочный комбинат».

Товарный знак «Масло Сливочное высший сорт (масло сливочное несоленое)» является зарегистрированным товарным знаком, в подтверждение чего выдано Свидетельства о регистрации №№ 501497, 505781.

Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является компания ЗАО «Озерецкий молочный комбинат», находящаяся по адресу: 141895, <...>.

В ходе административного расследования проведены исследования изъятой продукции.

Согласно проведенного Заключения эксперта от 22.05.2017 № 8998/Ц изъятая в ходе проверки продукция является сходной до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №501497.

Обществом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что изъятые при проверке товары с товарным знаком «Масло сливочное Крестьянское» введены в гражданский оборот самим правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

В ходе судебного заседания правообладателем спорного товарного знака представлены Отчет по результатам исследования «Сравнение упаковок масла», согласно которого на схожесть упаковок указало 81% потребителей, а также Экспертное заключение от 25.07.2017 № 25-07.17.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Хладокомбинат» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно использующее чужой товарный знак, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность проверить сходство товарных знаков и при обнаружении такового удостовериться в правомерности производства упаковочного материала с его использованием, соответствующих мер не предприняло.

Суд также учитывает, что между ООО «Хладокомбинат» и ЗАО «ОМК» заключено Соглашение о прекращении производства фальсифицированной продукции, подписанное законными представителями юридических лиц, в котором общество признало факт производства фальсификата и приняло на себя обязательства разработать и согласовать с ЗАО «ОМК» новый дизайн упаковки масла «Сливочное», производства ООО «Хладокомбинат».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Ввиду наличия отягчающих вину предпринимателя обстоятельств суд полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ – в размере 50 000 рублей.

Кроме того, санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат», расположенное по адресу: 368978, Республика Дагестан, Ботлихский район, село Тлох, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1090506000375, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2009г., к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией контрафактной продукции.

Конфисковать, а по вступлению решения суда в законную силу уничтожить предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Масло сливочное Крестьянское 72,5%», в количестве 50 рулонов, изъятые согласно Протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.05.2017г.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району), ИНН <***>, КПП 500701001, ОКТМО 46608101, номер счета получателя платежа 40101810845250010102, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880350170019995756, наименование платежа – постановление № 1999575.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.А. Обарчук