Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-28514/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-28514/24-107-191
17 апреля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 28514/24-107-191 по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) к ответчику ООО "ГАЗПРОЕКТ-2000" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № ГПХ ДС 18/02 от 12.05.2023 г. в размере 491 641,45 р.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд к ООО "ГАЗПРОЕКТ-2000" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № ГПХ ДС 18/02 от 12.05.2023 г. в размере 491 641,45 р.

Определением от 15.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое отклонено судом в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд не принимает довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеются претензия с доказательством направления её ответчику, в порядке установленном договором, следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Газпроект-2000» заключен договор бригадного подряда ГГГХ ДС 18/02 от «12» мая 2023 г.

В п. 1.4. договора стороны согласовали, что дата начала выполнения работ - 12 мая 2023 года, дата окончания выполнения работ - 20 июля 2023 года.

В соответствии с п. 3.1.-3.3. договора общая стоимость всех работ по договору составляет сумму в размере 830 143.63 руб. с учетом НДФЛ 13%. Заказчик выплачивает аванс в размере 30 (тридцать) % от стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора, что составляет 249 043.29 руб. с учетом НДФЛ 13%. Оплата производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

Истец выполнил работы на сумму 740 809,06 р., которые предъявил к приемке ответчику по актам КС-2, остаток не оплаченных работ с учетом аванса составил 491 641,45 р., отсутствие уплаты которого повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на следующие обстоятельства.

Во исполнение п. 3.1.-3.3. договора ответчик перечислил истцу 563 902.21 руб. с учетом НДФЛ 13%. что подтверждается следующими платежными поручениями № 136 от 12.05.2023 (аванс) и №242 от 15.08.2023.

После получения от Подрядчика уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ (20.10.2023), Заказчиком была проведена выездная проверка объемов выполненных работ, и были выявлены недоделки, замечания, а также не выявлен ряд работ, заявленных Подрядчиком в актах выполненных работ. В результате чего Заказчик письмом исх. № ГП-22/11 от 22.11.2023 вызвал Подрядчика на объекты для совместного осмотра с Генеральным заказчиком, участия в рабочей комиссии и подтверждения выполненных (заявленных) объемов работ, составления Актов выявленных недостатков. Кроме того, Подрядчик был уведомлен о том, что в случае неявки, указанные акты будут составлены рабочей комиссией без участия Подрядчика. Письмо исх. № ГП-22/11 от 22.11.2023 было получено Подрядчиком 28.11.2023 по электронной почте, а также 01.12.2023 Почтой России (отчет об отслеживании № 80088789747725 с сайта Почты России), однако Подрядчик к месту проведения осмотра не явился, в святи с чем акт рабочей комиссии был составлен в его отсутствие.

По результатам выездной проверки, проведенной 05.12.2023 с участием представителей Ответчика, Генерального заказчика (ПАО «Ростелеком»), Генерального подрядчика (ООО «РАССЭ») был составлен Акт рабочей комиссии и выявленных недостатков на объекте Домбаровский по Договор) (далее - Акт рабочей комиссии).

Комиссией было выявлено и указанным Актом было закреплено, что часть работ, предъявленных Подрядчиком Заказчику в качестве выполненных по Договору № ГПХ ДС 18/02 от 12.05.2023, фактически не были выполнены, а часть работ - были выполнены с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работ, и с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования.

В соответствии с п. 4.3. договора, Заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерною уменьшения установленной за работу цены.

Таким образом, на основании Акта рабочей комиссии, с учетом положений абз.3 п.1 ст.723 ГК РФ о пропорциональном уменьшении стоимости выполненных работ, ответчиком установлен объем работ, выполненных истцом в рамках договора на сумму 612 017,33 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 491 641,45 руб. не обоснованы и документально не подтверждены, поскольку на основании произведенного ответчиком расчета объема выполненных истцом работ, разница в сумме выполненных истцом работ, но не оплаченных работ составляет 48 115,12 руб. (612 017,33-563 902,21).

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения сроков начала выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В результате проведенной 05.12.2023 на объекте проверки результатов работ, Актом рабочей комиссии зафиксировано невыполнение Подрядчиком части работ, согласованных в смете.

В связи с этим у Заказчика имеются встречные требования к Подрядчику о взыскании неустойки в размере 24 489,24 руб., начисленной Заказчиком на основании п.5.2 договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.05.2023 по 01.03.2024.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Ответчик в отзыве указывает, что Истцом были нарушены сроки выполнения работ, установленные Договорами, что послужило начислением неустойки в размере 24 489,24 руб. в соответствии с пунктом 5.2 договора, которая подлежит зачету на основании статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца подлежит удовлетворению в размере 23 625,88 руб., с учетом доводов ответчика, а также с учетом размера выполненных истцом работ и наличием встречного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОЕКТ-2000" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) сумму задолженности по договору № ГПХ ДС 18/02 от 12.05.2023 г. в размере 23 625,88 р., а также государственную пошлину в размере 616 р.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин