Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А40-204804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2024 Дело № А40-204804/2023

Резолютивная часть постановления принята 18.06.2024 Полный текст постановления изготовлен 18.06.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С. при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПАРКСЕРВИС": извещено, представитель не явился;

от Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРКСЕРВИС» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А40-204804/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРКСЕРВИС" к

Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРКСЕРВИС" обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления от 25.08.2023 № 028411 о назначении административного наказания по делу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 произведено процессуальное правопреемство Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на правопреемника – Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу; Постановление от 25.08.2023 № 028411 изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 150 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ПАРКСЕРВИС» обратилось в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью

«ПАРКСЕРВИС» была оставлена без движения в связи с выявлением при ее подаче нарушений требований, установленных пунктом 3 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКСЕРВИС» было предложено в срок до 22.02.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, обеспечив поступление указанных документов до истечения вышеуказанного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПАРКСЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 возвращена.

Не согласившись с определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определением суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, принятые с нарушением норм права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для его отмены по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд указал, что заявитель не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения согласно требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 21 Постановления).

В настоящем случае обществом с ограниченной ответственностью «ПАРКСЕРВИС» в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда 06.02.2024 направлены посредством почтового отправления дополнительные документы (РПО 80088592625739), которые поступили в суд апелляционной инстанции 14.02.2024.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А40-204804/2023 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Р.Р. Латыпова

Ю.С. Петропавловская