Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-38491/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-38491/23-114-294

05.06.2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АДК НН» (ИНН: <***>)

к ответчику ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: <***>)

об установлении размера платежей; обязании произвести перерасчет

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2023

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.07.2022



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен:

- об установлении размера лизинговых платежей по договору №ДЛ-63526-21 от 28.09.2021 в размере 499 317 руб. 23 коп., и стоимости предмета лизинга (HYNDAI, R380LC-9SH; VIN <***>) в размере 24 871 962 руб. 99 коп. с 01.06.2022;

- об обязании ответчика произвести перерасчет лизинговых платежей по договору лизинга №ДЛ-63526-21 от 28.09.2021 за период с 01.06.2022 по дату вынесения решения суда из расчета 499 317 руб. 23 коп. – ежемесячный лизинговый платеж и стоимость предмета лизинга в размере 24 871 962 руб. 99 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее – «Лизингодатель») и ООО «АДК НН» (далее – «Лизингополучатель») заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-63526- 21 от 28.09.2021 (далее – «Договор лизинга»).

25.03.2022 ответчик в одностороннем порядке произвел увеличение лизинговых платежей с 499 317 руб. 23 коп. до 897 939 руб. 95 коп., а также увеличил стоимость предмета лизинга с 24 871 962 руб. 99 коп. до 34 233 244 руб. 02 коп. путем передачи дополнительного соглашения с измененными условиями договора через систему «Диадок».

06.05.2022 истец обратился к ответчику с письмом о перерасчете лизинговых платежей, в связи с уменьшением ключевой ставки, и существенными изменением условий договора лизинга.

Истец указывает, что увеличение лизинговых платежей ответчик обосновал увеличением ключевой ставки Банка России. 01.06.2022 письмом ответчик отказал в перерасчете лизинговых платежей, указав, что не смотря на снижение ставки, текущие расходы лизингодателя не уменьшены. Истец указывает, что п. 3.2.18 общих условий, ставит стороны в не равное положение.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Общие условия договора лизинга, согласие с которыми выражено сторонами в п. 1.5 Договора лизинга.

В соответствии с п. 3.2.18 Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга, заключенного между сторонами, График лизинговых платежей по Договору лизинга может быть изменен Лизингодателем в одностороннем порядке при изменении Текущих расходов Лизингодателя или в случае возникновения дополнительных расходов Лизингодателя в сумме более 3000 (три тысячи) рублей в результате курсовой разницы в стоимости Предмета лизинга, возникающей в связи с текущим изменением курса рубля, установленного Банком России, к иностранным валютам на дату заключения Договора купли-продажи и дату оплаты Предмета лизинга по Договору купли-продажи Предмета лизинга, если стоимость Предмета лизинга по Договору купли-продажи выражена в иностранной валюте.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи № ДКП-63526-21/1 от 28.09.2021 (далее – «Договор купли-продажи») Общая стоимость Имущества составляет 342 300,00 (Триста сорок две тысячи триста и 00/100) долларов.

Пунктом 2.3.1. Договора купли-продажи предусмотрено, что 10,07% от общей стоимости Имущества, указанной в п. 2.1 Договора, в размере 34469,61 (Тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять и 61/100) долларов в т.ч. НДС (20%) оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и получения Покупателем от Лизингополучателя первой части авансового платежа по Договору лизинга.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора купли-продажи, оставшиеся 89,93% от общей стоимости Имущества, указанной в п.2.1 Договора, в размере 307830,39 (Триста семь тысяч восемьсот тридцать и 39/100) долларов в т.ч. НДС (20%) оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Продавцом и Покупателем Акта осмотра Имущества по форме, предусмотренной Приложением № 3 к Договору, и получения Покупателем от Лизингополучателя полной суммы авансового платежа по Договору лизинга.

Как следует из п.2.4. Оплата Имущества по настоящему Договору купли-продажи производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств по оплате. 14.10.2021 Лизингодатель произвел оплату по Договору купли-продажи на сумму 2 476 906, 89 руб., что подтверждается Платежным поручением № 43714. Курс доллара США на 14.10.2021 года - 71,8577 руб. за 1 доллар. 24.03.2022 Лизингодатель произвел оставшийся платеж по Договору купли-продажи на сумму 31 756 337,13 руб., что подтверждается Платежным поручением № 15959. Курс доллара США на 24.03.2022 года – 103,1618 руб. за 1 доллар. Курсовая разница при исполнении обязательств по Договору купли-продажи составляет – 31, 3041 руб. (103,1618-71,8577).

Таким образом, ООО «Газпромбанк Автолизинг» понесло дополнительные расходы, вызванные изменение курса доллара США, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ за вышеуказанные даты

В соответствии с пунктом 1.1.27 Общих условий лизинга Текущие расходы Лизингодателя – все расходы Лизингодателя, осуществляемые им для исполнения Договора лизинга и Договора купли-продажи, в том числе: - расходы по оплате курсовой разницы указанной в абз. 1 п. 3.2.18. настоящих Общих условий лизинга. Учитывая данные обстоятельства, 25.03.2022 между Лизингодателем и Лизингополучателем было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору лизинга, в соответствии с которым стороны согласовали измененный график лизинговых платежей по Договору лизинга.

После подписания сторонами Дополнительного соглашения № 3 к Договору лизинга Лизингополучатель осуществляет оплату лизинговых платежей в соответствии с условиями измененного графика, то есть своими конклюдентными действиями выражает согласие с соответствующим графиком лизинговых платежей, что подтверждается Актом сверки по Договору лизинга. Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Лизингополучатель, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником предпринимательской деятельности, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, самостоятельно несет риск любых последствий своих действий и решений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, Истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, Лизингополучатель принял условия договора финансовой аренды (лизинга) без каких-либо замечаний, согласившись с положениями Договора лизинга и условиями Дополнительного соглашения № 3, в котором стороны согласовали измененный график лизинговых платежей. Более того, поскольку Общие условия Договора лизинга являются действующими, ни одной из сторон не оспорены, то соответственно, подлежат применению согласованные сторонами условия Договора лизинга.

В настоящем случае существенные нарушения Договора лизинга сторонами не допускались. Договор лизинга, Общие условия лизинга и иные законы не предусматривают обязанности Лизингодателя корректировать график лизинговых платежей в случае снижения ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку текущие расходы Лизингодателя не уменьшаются, о чем в адрес Истца было направлено письмо (Исх.№1429 от 01.06.2022).

Доказательств злоупотребления Лизингодателем своим положением или доказательств того, что ООО «Газпромбанк Автолизинг» является монополистом или занимает доминирующее положение на рынке лизинговых услуг, а также невозможности заключить сделку на иных условиях Лизингополучатель также не представил. Лизингополучателем не представлено и доказательств того, что Договор лизинга был вынужденно заключен со стороны Лизингополучателя либо под влиянием обмана, угроз или заблуждения, в связи с невозможностью заключить аналогичный договор на более выгодных условиях и т.п

Учитывая данные обстоятельства, правовые основания для изменения согласованного сторонами графика лизинговых платежей в судебном порядке отсутствуют.


Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса, ст. ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.П. Тевелева