Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-181219/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181219/24-122-1023
г. Москва
30 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, <...>)

к Начальнику участка Дирекции по строительству Дивизиона ДИС АО «Монолитное Строительное Управление – 1» ФИО1 (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 19; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.07.2024,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении начальника участка Дирекции по строительству Дивизиона ДИС АО «Монолитное Строительное Управление – 1» ФИО1  к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что должностным лицом совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания, поскольку заинтересованным лицом в установленный предписанием заявителя срок не были устранены все указанные в этом предписании замечания, что, в свою очередь, могло создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной  17.04.2023, установлено, что на момент контрольного мероприятия от 04.07.2024 не были выполнены мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписании. В частности, это касалось несоответствия выполнения работ по переустройству контактной сети проектным требованиям.  Установленные нарушения затрагивали как технические параметры работ, так и соблюдение норм безопасности, что подтверждается актом проверки, составленным 30.07.2024.

Также в ходе проверки было установлено, что работы по переустройству контактной сети проводились с отступлениями от проектных решений, что является нарушением п. 3.1.2 Технического регламента. Это подтвердило наличие фактических установок опор и других конструктивных элементов, не предусмотренных проектом, что создает угрозу безопасности зданий и сооружений.

Ответчик не представил суду доказательства о выполнении предписания, а также не обжаловал его в установленный срок. В связи с этим действия ответчика квалифицируются как неисполнение предписания государственного органа, что подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения ООО "БАЗИС СТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Порядок составления протокола об административном правонарушении судом проверен и признан соблюденным, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда не имеется, тем более с учетом того обстоятельства, что выявленное в действиях заинтересованного лица правонарушение носит грубый характер и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исключительные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Таким образом, назначению в настоящем случае подлежит административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1  к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уплате штрафа:

Получатель УФК по г.Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 770301001

Казначеский счет  03100643000000017300

Единый казначейский счет 40102810545370000003

Банк: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве

БИК: 004525988

КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140

ОКТМО: 45380000

УИН: 0316240000000000001017466

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     Н.Е. Девицкая