Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А32-56246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56246/2022
г. Краснодар
26 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аванти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.12.2022), от заинтересованных лиц – Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.05.2023), ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), ФИО4 (доверенность от 11.01.2023), Южной оперативной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 17.03.2023), ФИО5 (доверенность от 11.10.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аванти» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А32-56246/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аванти» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня), Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2022 № 10317000-811/2022 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением 105 359 рублей 79 копеек штрафа, решения от 05.10.2022 № 10314000/235ю/261А.

Решением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит признать незаконными и отменить решение суда от 16.01.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2023, вынести постановление об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды при вынесении судебных актов неправильно применили норму материального права. В период совершения правонарушения действовала редакция статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривавшая замену штрафа предупреждением при совершении правонарушения субъектом малого предпринимательства. В новой редакции статьи 4.1.1 КоАП РФ установлена возможность назначения одного наказания за несколько нарушений, выявленных в рамках одного контрольного мероприятия. При рассмотрении жалобы Южной оперативной таможней установлено, что правонарушение зафиксировано в акте проверки № 10317000/060722/0000041, наряду с другими, за каждое из которых назначено наказание в виде штрафа, при этом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применены. Проверка, проводимая одним и тем же органом, одними и теми же лицами этого органа, в один и тот же период времени в отношении одного и того же лица, на предмет соблюдения одних и тех же норм законодательства, но закончившаяся составлением разных актов не может быть признана различными контрольными мероприятиями лишь по основанию составления различных актов в целях применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнениях к ним таможня и Южная оперативная таможня считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни и Южной оперативной таможни возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов и установлено судами, между обществом и компанией «Tekgun gida turizm insaat makina techizat ve sanayi ticaret amonim sirketi» заключен контракт купли-продажи товара от 26.10.2018 № 100 (далее – контракт № 100). Указанный контракт поставлен на учет в 26.11.2018 филиале ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 с присвоением уникального номера контракта 18110041/1481/0638/2/1.

Таможенным органом установлено, что согласно ведомости банковского контроля и информации, имеющейся в автоматизированной системе «Валютный контроль», с целью оплаты товаров обществом в период с 28.11.2018 по 27.12.2018 осуществлены 7 платежей в пользу нерезидента «Tekgun gida turizm insaat makina techizat ve sanayi ticaret amonim sirketi» на общую сумму 74 762 доллара США.

Общество 20.12.2018 в целях исполнения условий контракта № 100 платежным поручением от 20.12.2018 № 64 уплатило 7 253 доллара США. Из них, с учетом отрицательного сальдо оплаченных и поступивших товаров, 6 028 долларов 50 центов США и 1 224 доллара 50 центов США являлись авансовыми платежами.

Таможня считает, что в связи с непоступлением в адрес общества в установленный контрактом № 100 срок товаров оно должно было в срок не позднее 21.05.2021 обеспечить возврат на свои банковские счета в уполномоченном банке 6 028 долларов 50 центов США и 1 224 доллара 50 центов США иностранной валюты, перечисленной 20.12.2018 по платежному поручению № 64.

В полном объеме товары, оплаченные платежным поручением от 20.12.2018 № 64, поступили в адрес общества в апреле 2022 года и оформлены по декларациям на товары № 10317120/170422/3052308, 10317120/260422/3055771, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6 контракта № 100.

Таможней исходя из выявленного сделан вывод о том, что общество, не обеспечив в срок до 21.05.2021 возврат в Российскую Федерацию 6 028 долларов 50 центов США и 1 224 доллара 50 центов США, уплаченных нерезиденту 20.12.2018 за неввезенные в Российскую Федерацию товары, не выполнило обязанность, установленную пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2022 по делу № 10317000-811/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 18.08.2022 по делу № 10317000-811/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением 105 359 рублей 79 копеек административного штрафа.

Указанное постановление обжаловано обществом в вышестоящий таможенный орган.

Решением Южной оперативной таможни от 05.10.2022 № 1034000/235ю/261А оставлено без изменения постановление таможни о привлечении к административной ответственности по делу об административной правонарушении от 18.08.2022 № 10317000-811/2022.

Считая незаконными постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего таможенного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данной нормой установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц – одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность установлена за нарушение срока, а не только за сам факт невозврата уплаченных денежных средств. Поэтому в указанных случаях правонарушения являются оконченными в случае пропуска срока исполнения соответствующей обязанности, независимо от ее исполнения в последующем, в том числе до момента составления протокола.

Судами установлено, что в связи с не поступлением в адрес общества в установленный контрактом № 100 срок товаров, оно должно было в срок не позднее 21.05.2021 обеспечить возврат на свои банковские счета в уполномоченном банке 6 028 долларов 50 центов США и 1 224 доллара 50 центов США иностранной валюты, перечисленной 20.12.2018 по платежному поручению № 64 (остаток). Из материалов дела следует, что общество своевременно не обеспечило возврат указанных денежных средств.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами (ведомостями банковского контроля, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела), которые отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности таможней соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований не установлены. С учетом совершения административного правонарушения – 22.05.2021 на момент вынесения оспариваемого постановления не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод общества о необходимости применения к нему предупреждения в силу санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ опровергается повторным привлечением общества к административной ответственности за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств по контракту № 100.

Назначенное наказание в виде штрафа 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, что составило 105 359 рублей 79 копеек, признано судами соответствующим минимальному размеру штрафа и соразмерным совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечающим целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, равно как и оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Довод общества о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по замене штрафа предупреждением правомерно отклонен судами, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не признано малозначительным.

Судами правомерно отмечено, что размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от всей суммы денежных средств, вовремя не возвращенных за неввезенные в Российскую Федерацию товары.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А32?56246/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи А.Н. Герасименко

Л.А. Черных