Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-6768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6768/2020
18 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-6768/2020 по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 198 269 рублей 77 коп.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 05/15-09 от 30.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 198269 рублей 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2018 года.

В предварительном судебном заседании 13.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 13.03.2020 представил отзыв.

На 2018 год между истцом и ответчиком 04.12.2017 заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 50443/2018-1. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 68280000002324 от 17.01.2019 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанным истцом и ответчиком, задолженность ответчика по данному контракту составляла 240333 рубля 38 коп. На основании счета № 7415274950/7S00 от 31.12.2018 данная задолженность ответчиком была оплачена, что подтверждается платежным поручением №№ 266332 от 18.01.2019.

12 февраля 2019 года по вышеуказанному контракту между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении контракта, где указано, что стороны по договору взаимных претензий не имеют, соответственно задолженность ответчика отсутствует.

Корректировочный счет-фактура № 74160027114K/7S00 от 28.02.2019 на сумму 198269 рублей 77 коп. за декабрь 2018 года, на которую ссылается истец в исковом заявлении, в адрес ответчика не поступала.

В настоящее время, задолженность в размере 198269 рублей 77 коп. ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением № 62241 от 26.02.2020.

Истец в предварительном судебном заседании подтвердил факт поступления от ответчика денежных средств в счет оплаты спорной задолженности, представил актуальный расчет задолженности, согласно которому у ответчика перед истцом задолженности не имеется.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контакт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 50443/2018-1/34 от 04.12.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно

именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.4 договора расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года поставлена тепловая энергия стоимостью 438603 рубля 15 коп..

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета- фактуры на общую сумму 438603 рубля 15 коп., а именно:

- № 7415274950/7S00 от 31.12.2018 на сумму 240333 рубля 38 коп.,

- корректировочный счет-фактура № 74160027114К/7S00 от 28.02.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № -- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) № 7415274950/7S00 от 31.12.2019, с учетом исправления № - от - на сумму 198269 рублей 77 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4.4 договора расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составила 198269 рублей 77 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком, что подтверждается представленным в

материалы дела платежным поручением № 62241 от 26.02.2020 на сумму 198269 рублей 77 коп. и подтверждено истцом в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в декабре 2018 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 20 указанного Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.

2. Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 6948 (шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 193 (сто девяносто три) рубля, перечисленную по платежному поручению № 32452 от 29.11.2019 в составе общей суммы 7141 рубль (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2019 9:24:07

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна