Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А83-5816/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-5816/2025
12 ноября 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев исковое заявление:

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальные машины»

о признании недействительным пункта 3.6 договора купли-продажи № СТ/02-09-24 от 02.09.2024 и взыскании предоплаты в сумме 504000,00 руб.

с участием представителей: от истца – ФИО2, на основании доверенности от 04.06.2025, личность установлена

паспортом гражданина РФ, иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальные машины» (далее - Общество) о признании недействительным пункта 3.6 договора купли-продажи № СТ/02-09-24 от 02.09.2024 и взыскании предоплаты в сумме 504000,00 руб.

Исковые требования о взыскании предоплаты мотивированы расторжением договора купли-продажи № СТ/02-09-24 от 02.09.2024, поставка по которому осуществлена не была; требования о признании недействительным п. 3.6 договора обоснованы отсутствием правовых оснований для невозврата суммы авансового платежа.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку полагает, что платеж истца по договору от 02.09.2024 в размере 504000 руб. имел обеспечительный характер, а поэтому возврату не подлежит. Законных оснований для признания недействительным п. 3.6 договора купли-продажи не усматривает.

В своих возражениях ответчик также указал, что с суммы аванса, уплаченного ему истцом по Договору купли-продажи № СТ/02-09-24 от 02.09.2024, он произвел оплату НДС в размере 84000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании 28.10.2025 поддержал исковые требования в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

02.09.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стальные машины» (Поставщик) был заключен договор купли-продажи № СТ/02-09-24 (далее - Договор).

Предметом указанного договора является самоходная машина, которую Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять указанный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных Договором. Наименование и характеристики товара указаны в Спецификациях, являющихся Приложением и неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1 Спецификации Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить мини-погрузчик XCMG SR770RU VIN <***> в количестве одной единицы по цене 5600000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора, покупатель обязуется оплатить стоимость товара на условиях 100% предоплаты путем внесения всей суммы в срок, не позднее 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. В случае неоплаты, Продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

В случае досрочного расторжения Договора по вине Покупателя, денежные средства в размере фактически оплаченного аванса возврату не подлежат (п. 3.6 Договора).

Пунктами 1 и 2 Спецификации предусмотрена предоплата в размере 100 %, которая

должна была быть осуществлена в два этапа: аванс 9% - 504000,00 руб. в течении 3 календарных дней с момента заключения договора и 91% -5096000 руб. в течении 15 календарных дней с момента внесения аванса.

Судом установлено, что истец 02.09.2024 перечислил ответчику аванс в размере 504000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 02.09.2024.

Остальная сумма должна быть оплачена до 17.09.2024, однако, Покупатель не произвел оплату и просил согласовать иную дату оплат по договору.

В свою очередь, Продавец отказался согласовывать иную дату оплат и 30.09.2024 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора купли-продажи № СТ/02-09-24 от 02.09.2024.

09.10.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть аванс в размере 504000,00 руб.

Однако, ответом от 03.11.2024 на претензию ответчик отказался возвращать аванс, указав, что Покупатель нарушил условия Договора и по этой причине, на основании пунктов 3.3. и 3.6 Договора, возврату не подлежит.

Поскольку сумма предоплаты возвращена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В данном случае ИП ФИО1 не исполнил своего обязательства по оплате товара в полном объеме, а ООО «Стальные машины», в этой связи, решило расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, условие о задатке должно быть обязательно оформлено письменно.

Позиция ответчика о том, что платеж истца по договору от 02.09.2024 в размере 504000,00 руб. имел обеспечительный характер опровергается текстом самого договора, поскольку в нем не содержится положений о каких-либо способах обеспечения исполнения обязательств, в том числе и о задатке.

При этом, по смыслу положений статей 380 и 487 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Учитывая, что в силу закона аванс либо подлежит зачету в счет исполненного обязательства, либо в случае неисполнения обязательства - возврату, условие договора о невозвратности аванса является недействительным.

Согласно части 1 статьи 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В соответствии со статьей 166 ГК оспоримая сделка это недействительная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, пункт 3.6 Договора купли-продажи № СТ/02-09-24 от 02.09.2024 о невозврате суммы аванса не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежит признанию недействительным, а аванс в сумме 504000,00 руб. - возврату истцу.

Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика, что согласно части 5 статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, получив предоплату, поставщик исчисляет и уплачивает с нее налог НДС в бюджет. Если аванс был полностью или частично возвращен покупателю, поставщик имеет право принять сумму ранее уплаченного налога к вычету.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать пункт 3.6 договора купли-продажи № СТ/02-09-24 от 02.09.2024 недействительным.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальные машины» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 предоплату в сумме 504000,00 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 45200,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев