Решение от 4 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62805/2025
05 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62805/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралтехносервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2026,

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтехносервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору № У-45 от 02.04.2024 г. за период с 20.06.2024 по 02.10.2024 в размере 10 018 776 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.12.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От истца в судебном заседании поступили дополнительные доказательства, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 19.01.2026 судебное заседание отложено.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет прекращения производства по делу, учитывая разъяснения, изложенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в рассматриваемом случае на момент подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после подачи иска и после вынесения определения судом первой инстанции о принятии иска к производству суда, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, на момент подачи настоящего иска ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер спора и субъектный состав участников правомерно позволяет суду рассмотреть дело по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом (почтовые идентификаторы 62099311658062, 62099314572464).

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью "Уралтехносервис" (покупатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик, ответчик) заключен договор №У-45 от 02.04.2024 г. (далее также договор), согласно которому поставщик обязался изготовить аттракцион: «Колесо обозрения» 20 метров в количестве 1 шт., требования к которому определены в спецификации (приложение № 1 к договору) и осуществить монтаж в срок до 07.07.2024.

Цена товара по договору составляет 19 304 000 руб., в т.ч. НДС – 20%, в размере 3 217 333 руб. 33 коп.

Согласно п. 3.1. договора поставщик обязуется изготовить товар в срок до 19.06.2024.

Графиком выполнения работ (приложение №2 к договору), в редакции протокола разногласий к договору от 02.04.2024, установлены следующие сроки выполнения работ:

1. Выполнение работ по изготовлению колеса обозрения - с 25.03.2024 до 19.06.2024,

2. Выполнения работ по доставке колеса обозрения к месту монтажа - с 20.06.2024 до 27.06.2024,

3. Выполнение монтажных работ - с 28.06.2024 до 07.07.2024,

4. Выполнение пуско-наладочных работ-с 08.07.2024 до 14.07.2024,

5. Сертификация аттракциона - с 15.07.2024 до 30.07.2024,

6. Техническое освидетельствование - с 31.07.2024 до 05.08.2024,

7. Сопровождение регистрации аттракциона - с 06.08.2024 до 04.09.2024.

Вместе с тем, ответчиком нарушены сроки, установленные договором, что подтверждается актом №1 приемки-передачи выполненных работ от 02.10.2024 г., актом комиссионного осмотра от 16.07.2024, актом осмотра аттракциона «Колесо обозрения 20 метров» от 27.09.2024 г.

Истцом начислена неустойка за период с 20.06.2024 по 02.10.2024 в размере 10 018 776 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 245 от 25.09.2024, № 346 от 18.12.2024 с требованием об оплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору №У-45 от 02.04.2024 г. в размере 10 018 776 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда, правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора, в редакции согласованной протоколом разногласий к договору от 02.04.2024, установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки и монтажа товара, предусмотренных п.1.1 договора, а также сроков исполнения гарантийных обязательств, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

Расчет неустойки истца выглядит следующим образом:

Наименование работ

Период просрочки

Количество дней просрочки

Формула расчета

Сумма неустойки

с
по

Изготовление колеса обозрения

20.06.2024

02.10.2024

105

19304000 х 0,1% х 105

2 026 920

Доставка колеса обозрения к месту монтажа

28.06.2024

02.10.2024

97

19304000 х 0,1% х 97

1 872 488

Монтажные работы

08.07.2024

02.10.2024

87

19304000 х 0,1% х 87

1 679 448

Пуско-наладочные работы

15.07.2024

02.10.2024

80

19304000 х 0,1% х 80

1 544 320

Сертификация аттракциона

31.07.2024

02.10.2024

64

19304000 х 0,1% х 64

1 235 456

Техническое освидетельствование

06.08.2024

02.10.2024

58

19304000 х 0,1% х 58

1 119 632

Сопровождение регистрации аттракциона

05.09.2024

02.10.2024

28

19304000 х 0,1% х 28

540 512

Итого:

10 018 776

Судом расчет истца проверен и признан неверным.

Из материалов дела следует, что фактически работы предъявлены к приемке 27.09.2024, о чем составлен акт осмотра аттракциона.

Приемка работ является самостоятельным периодом, который не входит в срок выполнения работ.

Таким образом, конечным сроком начисления неустойки является 27.09.2024.

Как установлено судом ранее, конечным сроком выполнения монтажных работ является 07.07.2024, конечным сроком выполнения пуско-наладочных работ - 14.07.2024.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения монтажных работ подлежит начислению с 09.07.2024, неустойка за просрочку выполнения пуско-наладочных работ - с 16.07.2024.

Судом произведен перерасчет неустойки учитывая положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по расчету суда, неустойка за период с 20.06.2024 по 27.09.2024 составляет 9 304 528 руб.

Наименование работ

Период просрочки

Количество дней просрочки

Формула расчета

Сумма неустойки

с
по

Изготовление колеса обозрения

20.06.2024

27.09.2024

100

19304000 х 0,1% х 100

1 930 400

Доставка колеса обозрения к месту монтажа

28.06.2024

27.09.2024

92

19304000 х 0,1% х 92

1 775 968

Монтажные работы

09.07.2024

27.09.2024

81

19304000 х 0,1% х 81

1 563 624

Пуско-наладочные работы

16.07.2024

27.09.2024

74

19304000 х 0,1% х 74

1 428 496

Сертификация аттракциона

31.07.2024

27.09.2024

59

19304000 х 0,1% х 59

1 138 936

Техническое освидетельствование

06.08.2024

27.09.2024

53

19304000 х 0,1% х 53

1 023 112

Сопровождение регистрации аттракциона

05.09.2024

27.09.2024

23

19304000 х 0,1% х 23

443 992

Итого:

9 304 528

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 9 304 528 руб.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 302 004 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтехносервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору № У-45 от 02.04.2024 г. за период с 20.06.2024 по 27.09.2024 в размере 9 304 528 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 302 004 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева