Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А38-3837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3837/2020
г. Йошкар-Ола
13» октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Полаир-Недвижимость»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Akcine bendrove «Snaige» (акционерному обществу «Снайге») (идентификационный код 249664610), Литовская Республика

о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

первоначальный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от первоначального кредитора – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полаир», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Akcine bendrove «Snaige» (акционерному обществу «Снайге»), Литовская Республика, о взыскании долга по оплате товара в сумме 180 686 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 878,84 евро, а также почтовых расходов в сумме 362 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.10.2021 произведена замена стороны (истца), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полаир», его процессуальным правопреемником – акционерным обществом «Полаир-Недвижимость» (т.1, л.д. 160-162).

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта № LT-1003/16 на продажу товара от 10 марта 2016 года об оплате товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 ГК РФ (т.1, л.д. 17-20, 24-25, 27-30, 33-37, 39-43, т.2, л.д. 12, 33, 89, 131, 149).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с увеличением периода просрочки, уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и почтовых расходов, окончательно просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 180 686 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 24.08.2021 в сумме 12 603, 64 евро, за период с 25.08.2021 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга, также просил взыскать почтовые расходы в сумме 2 198 рублей 01 копейка (т.2, л.д. 149). Заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании АО «Полаир-Недвижимость» поддержало исковые требования в уточненном размере, заявило о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.10.2021).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т.2, л.д. 5, 49).

Первоначальный кредитор, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полаир», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и первоначального кредитора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полаир», и ответчиком, акционерным обществом «Снайге» (Akcine bendrove «Snaige»), заключен контракт № LT-1003/16 на продажу товара, по условиям которого ООО «Торговый дом Полаир» как поставщик обязался передать в собственность ответчика новое, не бывшее в употреблении холодильное оборудование, а также комплектующие к нему (товар), а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные контрактом (т.1, л.д. 48-51). Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту от 14.08.2017, 30.09.2016, 01.08.2018, 08.05.2019, 03.07.2019, 10.08.2016, 29.11.2018, 21.02.2019, 22.12.2016, 17.01.2018, 26.01.2018 (т.1, л.д. 52-56, т.2, л.д. 42-48, 59-61). Дополнительными соглашениями от 22.12.2016, 14.08.2017, 17.01.2018, 26.01.2018, 03.07.2019 изменены пункты 7.1, 14.1 контракта, добавлен пункт 7.1.1. В соответствии с указанными дополнительными соглашениями стороны продлили срок действия контракта до 31 декабря 2020 года и определили срок для оплаты товара 93 дня со дня отгрузки товара.

Akcine bendrove «Snaige» (акционерное общество «Снайге») зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Литовской Республики (т.1, л.д. 133). Таким образом, ответчик является иностранным лицом, споры с участием которого подлежат рассмотрению в соответствии с правилами, установленными разделом 5 АПК РФ.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц установлена статьей 247 АПК РФ, закрепляющей перечень случаев, в которых арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Разделом 12 контракта № LT-1003/16 от 10.03.2016, содержащим условия по вопросам разрешения споров, не установлен конкретный суд, которым должны разрешаться споры, возникающие относительно контракта или связанные с ним.

Вопрос о компетенции Арбитражного суда Республики Марий Эл на рассмотрение данного спора был рассмотрен в ходе разрешения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Арбитражный суд Республики Марий Эл по результатам рассмотрения ходатайства признал себя компетентным в рассмотрении спора и отказал в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, о чем вынесено отдельное определение. Определение арбитражного суда от 01.04.2021 не обжаловано, вступило в законную силу (т.2, л.д. 81-83).

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл обладает компетенцией на рассмотрение спора, вытекающего из контракта на поставку товара.

Контракт № LT-1003/16 от 10.03.2016 является внешнеэкономической сделкой, поскольку покупатель – субъект иностранного государства.

В соответствии со статьями 1186 и 1187 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (статья 1210 ГК РФ).

ООО «Торговый дом Полаир» и Akcine bendrove «Snaige» (акционерное общество «Снайге») согласно названной выше норме закона установили в контракте, что при отсутствии согласия, споры решаются согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации (пункт 12.2). Кроме того, в пункте 11.3 контракта участники сделки предусмотрели, что ответственность сторон за невыполнение либо ненадлежащее выполнение, а также односторонний отказ от выполнения условий договора определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами российского гражданского законодательства.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Контракт оформлен путем составления одного документа с дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт на поставку товара соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрены условия поставки – FCA, г. Волжск (Инкотермс 2010).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин FCA («франко перевозчик») означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

В силу пункта 5.2 контракта датой поставки товара является дата, определяемая в соответствие с условиями FCA г. Волжск, Республика Марий Эл, Россия. Право собственности на товар переходит покупателю с момента передачи товара покупателю, исходя из условий поставки (пункт 8.1).

ООО «Торговый дом «Полаир» как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал товар на общую сумму 187 048 евро, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным международными товарно-транспортными накладными № 009306 от 30.09.2019, № 009974 от 17.10.2019, № 010252 от 28.10.2019, № 010971 от 15.11.2019, № 011349 от 22.11.2019, № 011997 от 06.12.2019, № 011998 от 06.12.2019, № 012301 от 16.12.2019, № 000166 от 28.01.2020, № 000966 от 11.02.2020, № 002347 от 18.03.2020, содержащими отметки о принятии товара перевозчиком (т.1, л.д. 60, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 94). На оплату товара были оформлены инвойсы и счета-фактуры (т.1, л.д. 57-59, 61-64, 66-67, 69-70, 72-73, 75-76, 78-79, 81-82, 84-85, 87-88, 90-93).

Тем самым, обязанности продавца в соответствии с условиями контракта считаются исполненными. Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривалось покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Цена товара указана в международных товарно-транспортных накладных, инвойсах и счетах-фактурах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у Akcine bendrove «Snaige» (акционерного общества «Снайге») как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно пункту 7.1 контракта № LT-1003/16 от 10.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2017) оплата производится денежным переводом на банковский счет в течение 93 дней со дня отгрузки товара. Пунктом 2.2 контракта согласована валюта платежа – евро.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, и с учетом частичной оплаты в сумме 6 362 евро (т.2, л.д. 93) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится задолженность в сумме 180 686 евро.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. При этом в ответе на претензию ответчик не оспаривал наличие долга (т.1, л.д. 110). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика, Akcine bendrove «Snaige» (акционерного общества «Снайге»), подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 180 686 евро.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 603,64 евро за период с 10.01.2020 по 24.08.2021. Расчет процентов (т.2, л.д. 149) проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 12 603,64 евро.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.08.2021 по день вынесения решения (т.2, л.д. 149).

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Сумма основного долга составляет 180 686 евро. Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом по 24.08.2021, началом периода начисления процентов по день вынесения решения обществом указано 25.08.2021. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.10.2021, следовательно, проценты за период с 25.08.2021 по 06.10.2021 включительно составляют 1 413,31 евро, исходя из следующего расчета: 180 686 евро × 19 дней (с 25.08.2021 по 12.09.2021) × 6,5% / 365 = 611,36 евро; 180 686 евро × 24 дня (с 13.09.2021 по 06.10.2021) × 6,75% / 365 = 801,95 евро. Тем самым общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 016,95 евро.

Поэтому с Akcine bendrove «Snaige» (акционерного общества «Снайге») подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 06.10.2021 в сумме 14 016,95 евро.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 180 686 евро по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)

Размер долга составляет 180 686 евро. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны по 06.10.2021, началом периода начисления процентов по день уплаты долга следует считать 07.10.2021. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 180 686 евро, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2021 и по день фактической уплаты долга.

При этом 6 августа 2021 года акционерным обществом «Полаир-Недвижимость» (цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полаир» (цедентом) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Н92/6-21, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полаир» уступило, а акционерное общество «Полаир-Недвижимость» приняло право требования с акционерного общества «Снайге» (Akcine bendrove «Snaige», Литовская Республика) долга по контракту № LT-1003/16 на продажу товара от 10 марта 2016 года в сумме 16 798 184 рубля 52 копейки (на дату подписания договора), состоящего из:

- суммы основного долга, эквивалентной 180 686 евро, по курсу ЦБ РФ 86,6529 рублей за 1 евро на 06.08.2021, в размере 15 656 965 рублей 89 копеек;

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату подписания договора, эквивалентной сумме 12 037, 40 евро, по курсу ЦБ РФ 86,6529 рублей за 1 евро на 06.08.2021, в размере 1 043 075 рублей 62 копейки;

- суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 95 945 рублей;

- суммы расходов за отправление судебной корреспонденции в размере 2 198 рублей 01 копейка (т.2, л.д. 111).

Кроме того, согласно пункту 1.5 договора цедент передал цессионарию право требования процентов, начисленных после перехода права требования и до момента фактического возврата суммы долга, процентов и расходов должником, а также иные права требования к должнику, возникшие после перехода права требования к цессионарию и до момента фактического возврата суммы долга, процентов и расходов должником.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указаны основания возникновения обязательства, а также его размер, поэтому договор признается арбитражным судом действительным. Должник был уведомлен о смене кредитора по договору уступки письмом исх. № 35 от 06.08.2021 (т.2, л.д. 113-114).

Определением от 06.10.2021 арбитражный суд произвел замену стороны в спорном правоотношении и по правилам процессуального и гражданско-правового правопреемства признал стороной спора в качестве истца по делу № А38-3837/2020 акционерное общество «Полаир-Недвижимость» (т.2, л.д. 160-162).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному контракту, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. АО «Полаир-Недвижимость», имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика, Akcine bendrove «Snaige» (акционерного общества «Снайге»), в пользу акционерного общества «Полаир-Недвижимость» подлежат взысканию долг по оплате товара в сумме 180 686 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 016, 95 евро, всего – 194 702, 95 евро, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 180 686 евро исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 7 октября 2021 года и по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Из условий заключенного между сторонами контракта следует, что валютой долга и валютой платежа являются евро (пункты 2.1. и 2.2).

В пункте 4 указанного Информационного письма разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Частью 3 статьи 317 ГК РФ установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона. При этом статьи 7, 8 из указанного закона исключены, а статья 11 регулирует порядок совершения валютных операций на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 года № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.

Поскольку стороны (резидент и нерезидент) при заключении контракта договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (евро) и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, долг и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в иностранной валюте.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 2 198 рублей 01 копейка в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления, дополнений к нему и досудебной претензии.

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду списки внутренних почтовых отправлений и почтовые квитанции на общую сумму 2 198 рублей 01 копейка (т.1, л.д. 21, 31, 45, 109, т.2, л.д. 36-41, 91).

Необходимость направления искового заявления и дополнений к нему следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 2 198 рублей 01 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 945 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

При этом согласно НК РФ ставка государственной пошлины устанавливается в рублях, и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поэтому расчет суммы государственной пошлины произведен в рублях по правилам пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из курса Центрального банка РФ на 19.06.2020 (дата отправки иска по почте т.1, л.д. 146) 78,2924 рубля за 1 евро.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 6 октября 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 13 октября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Akcine bendrove «Snaige» (акционерного общества «Снайге») (идентификационный код 249664610), Литовская Республика, в пользу акционерного общества «Полаир-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 180 686 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 016, 95 евро, всего – 194 702, 95 евро, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 180 686 евро исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 7 октября 2021 года и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с Akcine bendrove «Snaige» (акционерного общества «Снайге») (идентификационный код 249664610), Литовская Республика, в пользу акционерного общества «Полаир-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые издержки в сумме 2 198 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова