Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А40-222322/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-222322/20-138-1641
г. Москва
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гринякиной А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (190020, город Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 138, корпус 1 литер Б, ОГРН: 1089847327415, ИНН: 7806394392)

к Акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (603006, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Свободы площадь, дом 3, ОГРН: 1027739496014, ИНН: 7701186067)

о взыскании денежных средств

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Атомстройэкспорт" о взыскании долга в размере 1 121 311 руб. 10 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021г. произведена процессуальная замена Ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ с АО "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС" на АО "Атомстройэкспорт".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика по имеющимся документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор №3.090/11/2012-Тнв-001 от 02.02.2012г., согласно которому Истец обязался передать Ответчику изготовленное им оборудование.

По условиям п. 4.5.1, Поставщик поставит оборудование железнодорожным транспортом по накладной СМГС по пограничную станцию.

В соответствии с п. 3.9 договора Покупатель обязан возместить расходы Поставщика по перевозке Оборудования железнодорожным транспортом на пограничную станцию от завода-изготовителя при предъявлении подтверждающих расходы документов.

Оплата производится в течение 30 рабочих дней с даты предоставление Поставщиком оригиналов счета с приложением акта возмещения затрат, счета-фактуры, транспортной накладной и других документов, подтверждающих расходы.

Как указывает Истец, Поставщик осуществил поставку восьми единиц товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается накладными №23026913, №23263442.

При этом документы, предусмотренные п. 3.9 договора, в том числе акт возмещения затрат поставщика №13 от 08.10.2018г. были направлены в адрес Ответчика, что подтверждается письмом №37-04-316/6444 от 09.10.2018г.

Однако Ответчиком расходы не возмещены в части (по поставке восьмого двигателя) в установленный срок, акт возмещения затрат №13 от 08.10.2018г. возвращен Ответчиком без подписания.

Как указано в иске, фактические расходы Истца на транспортировку восьми двигателей составили 8 106 844, 33 руб.

Согласно расчету Истца, сумма долга по возмещения затрат составляет 1 121 311, 10 руб. (с учетом ранее возмещенных затрат по транспортировке семи двигателей на сумму 6 985 533 руб. 22 коп.).

Истцом направлена претензия №6/2019-ПРЕТ от 03.04.2019г., которое оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено. При этом, суд отмечает, что в письме в марте 2016 года ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» указывало на то, что сумма 7 265 322 руб. 00 коп. по поставке двигателей является предварительной стоимостью, а не точной и окончательной. Более того, из представленных в материалы дела следует, что стоимость аренды подвижного состава и железнодорожные тарифы увеличились по сравнению с 2016 годом (письмо от 04.08.2017 № 1639).

В материалы дела также представлены документы, в обоснование исковых требований – акты возмещения затрат, счета-фактуры, счета, акты, акты сдачи-приемки выполненных услуг, транспортные накладные.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Условиями договора предусмотрена обязанность Покупателя возместить расходы при условии доказанности их несения поставщиком. В материалы дела представлены доказательства несения расходов на указанную Истцом сумму, в связи с чем у Ответчика возникла обязанность возмещения спорных расходов.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН 1027739496014) в пользу Акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (ОГРН: 1089847327415, ИНН: 7806394392) денежные средства в размере 1 121 311 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 213 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова