Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А75-13439/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13439/2025
28 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки работ,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явились, установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, Югорский фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании выполнить работы по устранению недостатков в работах по капитальному ремонту фасада (с утеплением) в многоквартирном доме, расположенном в <...>, в рамках гарантийных обязательств по Договору подряда № 13/СП от 27.01.2021, согласно дефектной ведомости от 27.06.2023 г.:

Демонтаж плит облицовочных в количестве 130 кв.м.;

Облицовка стен фасадов облицовочными панелями типа «Фаст 8 мм.» в количестве 130 кв.м;

Установка и разборка наружных инвентарных лесов;

Устройство оштукатуривания тумбы третьего подъезда в количестве 2 кв.м. с использованием материала «Скрепа» (на 2 слоя).

Определением от 22.09.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению дополнительное требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить работы по устранению недостатков в работах по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном в <...>, в рамках гарантийных обязательств по Договору подряда № 13/СП от 27.01.2021,

согласно Предписанию об устранении нарушений обязательных требований от 27.12.2024, а именно: восстановить целость конструкций лестниц входных групп подъездов 1,2,3 и 4, судебное заседание по делу назначено на 20.10.2025 в 10 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования от 16.10.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и уточненные требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Югорским фондом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор подряда № 13/СП от 27.01.2021 (далее - Договор), в том числе на проведение работ по капитальному ремонту фасада (с утеплением) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>

Согласно пункту 8.1 Договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком или привлеченными им к выполнению работ третьими лицами, а также на все применяемые им для выполнения работ материалы, изделия, конструкции и оборудование.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества на Объекте начинается с даты подписания комиссией Акта приемки выполненных работ и составляет 5 (пять) лет.

Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе выполнения работ на Объекте, так и в период гарантийного срока (пункт 8.3 Договора).

Пунктом 8.4 Договора установлено, что если в течение гарантийного срока на Объекте возникнет:

- аварийная ситуация, требующая незамедлительного реагирования (выход из строя отдельного оборудования, устройств, системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, том числе в отдельно взятых помещениях Объекта), которая является следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) или привлеченными им третьими лицами принятых им на себя обязательств по настоящему Договору, ведущая к угрозе жизни и здоровью физических лиц и (или) нанесению ущерба имуществу физических и/или юридических лиц, Подрядчик обязан возместить третьим лицам расходы, понесенные ими при ликвидации данной аварийной ситуации, а также возместить ущерб, причиненный имуществу физических и/или юридических лиц;

- иные недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, Заказчик письменно уведомляет об этом Подрядчика и устанавливает срок для их устранения.

В срок, установленный в уведомлении, Подрядчик обязан устранить все недостатки (дефекты), указанные в уведомлении Заказчика (пункт 8.5 Договора).

Работы по капитальному ремонту фасада (с утеплением) в многоквартирном доме, по адресу: г. Советский, ул. Гастелло, д.35,сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 24.09.2021, что подтверждается Актом приемки выполненных работ.

14.04.2022 г. в адрес Югорского фонда поступило письмо от ТСЖ «Любимый Дом1» от 12.04.2022 № Исх.01/2022 ( № вх.7274) об обнаружении недостатков.

25.04.2022 Югорский фонд письмом № 5552 уведомил Подрядчика о необходимости разобраться в сложившейся ситуации и сообщить о проделанной работе до 05.05.2022.

26.05.2022 Югорский фонд письмом № 7233 направил уведомление в адрес Подрядчика о назначении комиссионного осмотра на 31.05.2022 г.

04.08.2022 Югорский фонд письмом № 10758 направил уведомление в адрес Подрядчика о назначении комиссионного осмотра на 09.08.2022 г.

17.08.2022 г. Югорский фонд письмом № 11274 направил в адрес Подрядчика требование о необходимости устранить выявленные недостатки.

22.06.2023 г. Югорский фонд письмом № 8168 направил уведомление в адрес Подрядчика о назначении комиссионного осмотра на 27.06.2023.

По результатам комиссионного обследования в акте от 27.06.2023 были зафиксированы следующие недостатки: трещины в фасадных панелях 130 кв. м; трещины на тумбе входной группы.

05.07.2023 г. Югорский фонд письмом № 8754 направил в адрес Подрядчика требование об устранении выявленных недостатков до 01.08.2023 г.

Недостатки не устранены подрядчиком.

Работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 24.03.2022, 13.09.2022, что подтверждается Актами приемки выполненных работ.

По результатам проверки, проведенной 13.12.2024 Няганским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, выявлено разрушение целостности конструкций лестниц входных групп многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в виде разрушения поверхностей, сколов, отслоений, углублений, неровностей проступей и подступенков лестничных площадок.

По результатам указанной проверки Югорскому фонду выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 27.09-ПР-КНО-460 от 27.12.2024 г., с требованием об устранении выявленных дефектов работ по капитальному ремонту входных групп подъездов вышеуказанного многоквартирного дома в срок до 01.09.2025 г.

27.01.2025 Югорский фонд письмом № 33/01-Исх-1080 направил требование в адрес Подрядчика об устранении выявленных недостатков в срок до 25.08.2025 г.

Подрядчик не устранил выявленные недостатки в срок, установленный заказчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет, если иное не установлено договором.

Абзацем 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия дефектов подтвержден представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.

Между тем, в нарушение условий договора недостатки подрядчиком не были устранены.

Как указано выше, гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Судом установлено, что вышеперечисленные недостатки выявлены в период гарантийного срока. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими

лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных им работ.

Между тем, такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Ходатайство о проведения судебной экспертизы ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что подрядчик о наличии выявленных недостатков работ был извещен заказчиком. Однако мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, указанные в актах обследования причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного договором, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения подрядчиком работ по договору установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с представлением контрдоказательств (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ в заявленном объеме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения недостатков - в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Применение иного срока для устранения недостатков ответчик не обосновал и не доказал.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № 13/СП от 27.01.2021, а именно:

- в части работ по капитальному ремонту фасада (с утеплением) многоквартирного дома, расположенного по адресу: в г. Советский, ул. Гастелло, д. 35, устранить трещины в фасадных панелях в размере 130 кв. м; устранить трещины на тумбе входной группы 3 подъезда;

- в части работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, восстановить целостность конструкций лестниц входных групп подъездов № 1,2,3 и 4.

Взыскать с ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук