Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А34-9598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9598/2017
г. Курган
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября  2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1    

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 11.09.2017, ФИО4, доверенность от 22.08.2017,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

от третьего лица: явки нет, извещено, 



установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – заявитель, Управление, УФССП России по Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Константа») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что в действиях ООО «Константа», включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, выявлены нарушения пункта 2 части 6, части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившиеся в указании в сообщениях, направленных ФИО2, суммы задолженности, а также в превышении установленного количества телефонных переговоров с должником.

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивали по основаниям заявления, считают доказанным в действиях общества состав вменяемого правонарушения.

ООО «Константа» направило в арбитражный суд в электронном виде отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленного требования возражает, полагает, что доводы заявителя о запрете на указание в голосовых сообщениях суммы задолженности основан на неверном толковании норм Закона № 230-ФЗ, а также считает  неподтвержденным материалами дела превышение обществом количества контактов с должником, просит отказать в привлечении к административной ответственности.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

         11.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ГАЛАКТИКА 1» (кредитор) и гражданкой ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-13163924076-11645 (л.д. 11), согласно которому кредитор предоставляет заемщику займ в 10 000 руб. с начислением процентов в размере, установленном пунктом 4 договора. Пунктом 2 договора установлены сроки возврата займа.

Согласно пункту 13 раздела 2 договора заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В анкете (заявлении) от 11.04.2016 № 1-13163893076-11645 (л.д. 12) ФИО2 в качестве иных контактных данных указала номера телефонов (мобильный, рабочий).

18.02.2014 между ООО «Резерв» (ООО МФО «ГАЛАКТИКА 1», л.д. 13-14) и ООО «СК 2» (ООО «Константа», л.д. 56) заключен договор об уступке прав требования (л.д. 12), согласно которому цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения (пункт 1.1.1. договора).

ФИО2 28.06.2017 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области с жалобой на неправомерные действия коллекторского агентства по возврату просроченной задолженности (л.д. 6).

Должностным лицом УФССП России по Курганской области 27.07.2017 от ФИО2 получены письменные объяснения (л.д. 7), в ходе проверки у ООО «Константа» запрошены необходимые сведения (л.д. 9), письмом от 17.07.2017 (л.д. 10) общество подтвердило взаимодействие с ФИО2 по вопросу возврата задолженности.

Установив в ходе проверки нарушение обществом положений Закона № 230-ФЗ, должностным лицом УФССП России по Курганской области в отношении ООО «Константа» в отсутствие его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 № 3/17/45000 (л.д. 23-24).

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области (по месту совершения правонарушения) с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности установлены в статье 6 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии счастью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 218-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, что обществом не оспаривается.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение положений Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в заявленном требовании.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 Кодекса, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие  лица привлекаемого к административной ответственности  или его законного представителя  составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные разъяснения, а также положения, содержащиеся в статье 28.2 Кодекса, направлены на обеспечение соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При этом пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В качестве доказательства извещения ООО «Константа» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела заявителем представлено уведомление, адресованное генеральному директору общества, от 20.07.2017 № 45907/17/13565-6К (л.д. 21-22), с приглашением обеспечить явку представителя на 10 час. 00 мин. 27.07.2017 для дачи пояснений по факту установленных нарушений и для составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение направления указанного уведомления обществу, заявителем представлены реестр на отправку почтовой корреспонденции  (л.д. 32) и  распечатка с официального сайта ФГУП «Поста России», свидетельствующая о направлении ООО «Константа» в г. Санкт-Петербург почтового сообщения № 64000210266775 (л.д. 38).

Однако, данная информация не может служить доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку содержит сведения о том, что почтовое отправление № 64000210266775 получено адресатом 27.07.2017 (о чем сделана отметка в сервисе отслеживания отправлений в 12 час. 46 мин), то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, на 10 час. 00 мин. 27.07.2017 общество не было извещено о времени и месте составления в отношении его протокола об административном правонарушении.

При этом административным органом не было принято всех необходимых и достаточных мер для извещения заинтересованного лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности ему воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Ссылка заявителя на направление обществу уведомления по электронной почте материалами дела не подтверждена, доказательств такого извещения общества Управлением не представлено.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, либо вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лишает его возможности представлять возражения и доказательства относительно вмененного административного правонарушения и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и основанием отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности.

Поскольку заявителем допущены вышеуказанные процессуальные нарушения, вследствие чего событие правонарушения должным образом не зафиксировано, общество должным образом не извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о существенном характере этих нарушений и недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса, в действиях ООО «Константа».

С учетом вышеизложенного, выявленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд           

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев