Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А56-63213/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63213/2017
04 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАРА СНГ"

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург

о признании недействительным предписания


при участии

от заявителя - ФИО1 довер. от 20.10.17

от заинтересованного лица - ФИО2 довер. от 22.12.16



установил:

Акционерное общество «ЗАРА СНГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу от 19.05.2017 № Ю 78-00-03/24-0062.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 09.03.2017 № 78-00-03/26-090 Управлением Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу была проведена выездная плановая проверка АО «ЗАРА СНГ».

По результатам выездной проверки обособленных подразделений АО «ЗАРА СНГ», расположенных по адресу: <...>, а также по адресу <...> был составлен акт от 19.05.2017 № 78-00-03-090 и вынесено предписание № Ю 78-00-03/24-0062.

Согласно тексту предписания должностные лица Управления сделали вывод о нарушении АО «ЗАРА СНГ» п.1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876, п. п. 10, 11, 15, 19, 39 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., а также ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

К указанному выводу проверяющий орган пришел, основываясь на результатах осмотра товаров, размещенных в торговых залах обособленных подразделений Общества, а также при ознакомлении с внутренними Правилами Продаж товара в магазинах ZARA, расположенных на территории России, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ЗАРА СНГ» от 01.01.2012 № 3.

Согласно п.1 ст. 9 Требования к маркировке продукции TP ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Проверкой было установлено, что не соответствуют требования ст. 9 ТР ТС 017/2011 по маркировке изделия: сумка-рюкзак, шаль(платок), блузка женская, рубашка женская, топы и другая одежда, футболка, юбка женская. Основания для указанного вывода: наименование продукции не соответствует ГОСТ, размер изделия указан в виде буквы «S», «XL», «М» вместо предусмотренных ГОСТ 3811-72, ГОСТ 25294-2003, ГОСТ 31409-2000, 25295-2003 величин основных размерных признаков (рост, обхват груди, обхват бедер).

На момент проверки представлена товарно-сопроводительная документация на реализуемый товар согласно требованиям п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. №55. Кроме того, для идентификации данных товаров представлены следующие документы: декларации о соответствии.

Согласно п.39 разд. 3 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.98г., текстильные, швейные изделия и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает распаковку, рассортировку и осмотр товара, проверку качества и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.

Управлением сделан вывод о том, что Обществом нарушены требования п.39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ№ 55 от 19.01.98г.

По адресу: <...> установлено, что в магазине «ZARA» осуществляется продажа товаров легкой промышленности, детской одежды, обуви кожгалантерейными и сопутствующими товарами. Установлены следующие нарушения:

В зоне расчетного узла в наглядной и доступной форме до потребителей доводятся «Правила продажи в магазинах ZARA, расположенных на территории России», утвержденные приказом генерального директора ЗАО «ЗАРА СНГ» от 01.12.2012 г. №3, в которые включено условие, ущемляющее право потребителя. В соответствии п. 10. правил «... Цена товара, объявленная кассиром на основании данных кассового терминала, отличная от стоимости товара, указанной на товарном ярлыке является единственно верной на основании пунктов 1,2 ст. 426 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей и организация не имеет нрава оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора. Таким образом, Правила продажи в магазинах ZARA противоречат ч. 1. ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы) и п. 11 Правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 (продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы).

В торговом зале в магазине «ZARA» в продаже находился товар: сандалии, арт. 1 2650 201 202 36 (6), размер 36, Страна-изготовитель Китай, дата производства 17.10.2016 г., знак «ЕАС», согласно ярлыку-ценнику цена товара: 2699,00 рублей, а при проверке через специализированное считывающее устройство (сканер) стоимость товара составила 1499,00 рублей за единицу, следовательно, цена на ярлыке-ценнике не соответствует стоимости товара, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 Правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. №55.

На ряд товаров, находящихся в продаже, отсутствовал ценник, предусмотренный и. 19 Правил Продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с п. 19 Правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Согласно предписанию юридическому лицу следует прекратить нарушения обязательных требований законодательства, указанных выше, и устранить выявленные нарушения; документы, подтверждающие исполнение предписания, представить в Управление.

АО «ЗАРА СНГ» не согласилось с указанным предписанием Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и оспорило его в судебном порядке, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно несоответствия размеров изделий требованиям государственных стандартов суд пришел к следующим выводам.

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение № 9 к Договору о ЕАЭС), межгосударственный стандарт (ГОСТ) представляет собой региональный стандарт, принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации Содружества Независимых Государств.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», документом по стандартизации признается документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

В соответствии ст. 51 Договора о ЕАЭС, одним из принципов осуществления технического регулирования в рамках Союза является принцип добровольности применении стандартов, из которого следует также принцип недопущения установления избыточных барьеров для ведения предпринимательской деятельности.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного нрава и международные договоры РФ являются составной частью се правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По мнению Управления положения, указанные в перечисленных ГОСТах, носят обязательный характер, и, как следствие, их неисполнение нарушает требования Технического регламента.

Вместе с тем установление требования об обязательном применении национального стандарта противоречит Договору о ЕАЭС, согласно которому техническое регулирование в рамках ЕАЭС осуществляется в соответствии с принципом добровольности применения стандартов. Любое изменение требований к процессам производства и транспортировки продукции должно осуществляться путем внесения изменений в технические регламенты, действующие в рамках ЕАЭС. При этом не включенные в технические регламенты требования не могут носить обязательный характер (п. 3 ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании»).

В соответствии с требованиями Технического регламента маркировка товара должна содержать обязательную информацию, в частности, о размере изделия (ст. 9), однако при этом Технический регламент не предусматривает какой-либо способ указания размера изделия, и не указывает, что размер изделия должен указываться в соответствии с указаниями ГОСТов.

Таким образом, вменение Обществу нарушения, выразившегося в неприменении Обществом в своей повседневной деятельности ГОСТ в части указания иного наименования реализуемой им продукции, а также в указании размеров одежды в виде латинских букв «М», «XL» и «S», незаконно, неправомерно, противоречит общим принципам международного права и законодательства РФ и нарушает права и законные интересы Общества.

В части несоответствия Правил продажи в магазинах ZARA условиям ч.1,2 ст.10 Закона о защите прав потребителей суд считает позицию Управления правомерной.

Процедура и порядок проведения проверок деятельности юридических лиц регламентирована Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, данная служба (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Регламент).

Согласно пункту 67 данного Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры,

предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает, в том числе, выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Регламента).

В соответствии с пунктом 70 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано: 1) дата и место выдачи предписания; 2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание; 3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина; 4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; 5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения; 6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения; 7) порядок и сроки обжалования предписания; 8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Из анализа приведенных положений следует, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость и определенность предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Суд считает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что оспариваемое предписание является определенным и исполнимым.

Определенность и исполнимость предписания является одним из элементов его законности, так как неисполнимое предписание, то есть предписание, содержащее требования, противоречащие действующему законодательству, либо предписание, однозначно установить способ исполнения которого не представляется возможным, не является законным.

В резолютивной части оспариваемого предписания содержится лишь требование «Прекратить нарушения обязательных требований законодательства и устранить выявленные нарушения Технического регламента, Правил продажи отдельных видов товаров, ст.10 Закона № 2300-1.

Между тем предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не обладает признаком определенности, а вследствие этого является незаконным.

Спорное предписание нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в случае его неисполнения в установленный срок заявитель будет привлечен к административной ответственности на основании статьи 19.5 КоАП РФ.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург от 19.05.2017 № 78-00-03/24-0062.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург в пользу Акционерного общества "ЗАРА СНГ" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.