Решение от 6 января 2021 г. по делу № А82-7966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7966/2020
г. Ярославль
06 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 07.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции снабжения — структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения — филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Стройоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 805 871,95 руб.,

а также встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Стройоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции снабжения — структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения — филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) — ФИО2 (представитель по доверенности от 28.02.2020 № 76 АБ 1785879, сроком по 13.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика (истца по встречному иску) — ФИО3 (директор, по паспорту, приказу от 15.02.2017 №5);

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции снабжения — структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения — филиала Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Стройоснова» (далее - ООО ПК «Стройоснова») о взыскании 805 871,95 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора №7130/ОАЭ-РЖДС/18/1/1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 к производству принято встречное исковое заявление ООО ПК «Стройоснова» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора от 05.01.2019 №7130/ОАЭ-РЖДС/18/1/1, оформленной письмом Ярославской дирекции материально- технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (сейчас - Северной дирекции снабжения — структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения — филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги») №ИСХ-4006/ЯРС-ДМТО. Рассмотрение встречного иска назначено совместно с основным.

В судебном онлайн-заседании, состоявшемся 02.12.2020, объявлялся перерыв до 07.12.2020 до 14 час.20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель ОАО «РЖД» исковые требования поддержал и пояснил, что ООО ПК «Стройоснова» допущена просрочка исполнения договора поставки №7130/ОАЭ-РЖДС/18/1/1, что явилось основанием для отказа от его исполнения со стороны покупателя и поводом для взыскания неустойки по п. 10.12 и 14.3 договора.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция ООО ПК «Стройоснова» состоит в том, что со стороны ОАО «РЖД» ненадлежащим образом выполнены договорные обязательства, поскольку в адрес поставщика не направлялись оформленные с установленном договором порядке разнарядки, без выставления которых сроки отгрузки для поставщика не наступили и просрочка отсутствует. По мнению этого общества, договор №ИСХ-4006/ЯРС-ДМТО не прекращен, поскольку уведомление покупателя об отказе от его исполнения не было надлежащим образом вручено поставщику.

При этом по встречному иску ООО ПК «Стройоснова» просит признать недействительной сделкой односторонний отказ ОАО «РЖД» от договора на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, полагая, что в действиях покупателя имеются признаки злоупотребления правом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.01.2019 по результатам проведения открытого аукциона между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО ПКУ «Стройоснова» (поставщик) заключен договор поставки №ИСХ-4006/ЯРС-ДМТО (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель — принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях, являющихся приложением к договору. При этом указано, что товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки установленные в договоре.

По п. 5.1. договора товар подлежит поставке в сроки и на условиях, указанных в разнарядках, графике поставки (при наличии). В спецификациях указывается предельный срок поставки, после которого покупатель утрачивает интерес в товару.

В спецификации №1 сторонами определено, что стоимость поставляемого товара (доска обрезная естественной влажности, брус обрезной хвойный, доска половая) составляет всего 8 058 719,54 руб., срок поставки - согласно разнарядок до 29.12.2019.

Согласно глоссарию договора под разнарядкой понимается подписанное уполномоченным лицом покупателя указание поставщику о поставке товара в адрес получателя, содержащее - наименование получателя, его адрес, а также порядок поставки товара (отгрузка товара поставщиком в адрес получателя путем сдачи перевозчику, доставка поставщиком товара до склада получателя, выборка товара получателем со склада поставщика (грузоотправителя), отгрузка товара поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых покупателем), оформленное по форме разнарядки, содержащейся в Приложении №1 к настоящему договору, либо в свободной форме с указанием всех сведений, предусмотренных соответствующей формой.

Пунктом 10.12. договора указано, что в случае полного или частичного отказа покупателя от договора (расторжения договора) по основаниям, предусмотренным законом или договором, поставщик обязан возместить покупателю все убытки, вызванные таким отказом (расторжением), возвратить все уплаченные покупателем по настоящему договору денежные суммы и уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 10% от общей суммы настоящего договора, которая оплачивается сверх убытков.

При этом покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем порядке, в том числе, в случае однократной просрочки поставки товара/непоставки товара в течение одного месяца с момента, когда товар должен был быть поставлен в соответствии с настоящим договором (п. 14.3 договора).

В силу п. 14.4 договора покупатель, решивший расторгнуть договор, должен направить поставщику письменное уведомление о расторжении договора, договор считается расторгнутым с даты получения поставщиком уведомления о его расторжении. В случае, если направленное поставщику уведомление о расторжении договора вернется к покупателю с отметкой почты об отсутствии адресата по адресу, указанному в договоре, датой расторжение договора будет считаться дата направления покупателем поставщику уведомления о расторжении (п. 14.7 договора). При этом согласно п. 17.9 договора стороны гарантируют, что адреса, указанные в договоре являются фактическими адресами местонахождения сторон.

По условиям соглашения договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 28.03.2020 (п. 15.1 договора).

В соответствии с разнарядкой от 06.02.2019 №1 к договору в срок до 30.03.2019 поставщик обязан отгрузить товар (доска обрезная естественной влажности и брус обрезной хвойный) на общую сумму 2 319 709,19 руб., порядок поставки - ООО «ЖЕФКО».

По утверждению сторон, данный документ отправлен поставщику 06.02.2019 по электронной почте в виде XL-файла без подписи уполномоченных лиц с указанием, что вывоз товара будет осуществлять транспортная компания ЖЕФКО.

Письмом ООО ПК «Стройоснова» от 04.04.2019 №исх.04/01-19 подтверждено получение разнарядки №1 на поставку доски и бруса обрезного и предложен срок поставки по данной разнарядке - 09.04.2019 (35 м3), 19.04.2019 (35 м3) и 25.04.2019 (35 м3).

По разнарядке от 05.04.2019 №2 определен к поставке товар (доска обрезная естественной влажности, брус обрезной хвойный, доска половая) на сумму 3 394 834,52 руб. со сроком поставки - до 30.06.2019, порядок поставки - выборка товара получателем со склада грузоотправителя ООО «ЖЕФКО».

Данная разнарядка также была направлена по электронной почте в адрес поставщика 06.04.2019 в виде XL-файла без подписи уполномоченных лиц.

Во исполнение договора ООО ПК «Стройоснова» поставило в адрес покупателя товар на общую сумму 829 769,92 руб. на основании товарных накладных от 06.03.2019 №6/03/1, от 16.04.2019 №16/04/1, от 16.05.2019 №16/05/1 от 09.08.2019 №2019/090802.

В связи с тем, что ответчик поставил товар не в полном объеме, истец 30.05.2019 направил по электронной почте в адрес ООО ПК «Стройоснова» претензию от 29.05.2019 №Исх1896/ЯРС-ДМТО с требованием в срок до 31.05.2019 обеспечить отгрузку недопоставленных лесоматериалов.

29.10.2019 истец направил в адрес ООО ПК «Стройоснова» уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке от 25.10.2019 №ИСХ-4006/ЯРС-ДМТО с требованием об уплате штрафа по п. 10.12 договора в размере 805 871,95 руб. (10% от цены договора). Указанное уведомление отправлено по почте с указанием адреса получателя, соответствующего данным Единого государственно реестра юридических лиц, и возвращено отправителю с отметкой - получатель отказался от доставки (отказ вручения) 30.10.2019, а также по электронной почте 05.11.2019.

В связи с тем, что поставщиком не исполнены в добровольном порядке требования об оплате штрафа, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч.2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, что является самостоятельным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

По общему правилу (п. 1 ст. 509 ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (п. 2 ст. 509 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 509 ГК РФ содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Юридические последствия непредставления покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок определены в п. 4 ст. 509 ГК РФ и состоят в том, что у поставщика возникает право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости.

В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора, ООО ПК «Стройоснова» не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от отказа покупателя от договора не усматривает. Таким образом, односторонняя сделка, оформленная письмом ОАО «РЖД» от 25.10.2019 №ИСХ-4006/ЯРС-ДМТО, может рассматриваться судом по основанию ст. 168 Гражданского кодекса РФ только в качестве оспоримой.

При оценке доводов сторон по существу спора суд исходит из того, что ОАО «РЖД» не выполнены, установленные договором обязательства по направлению в адрес поставщика разнарядки, соответствующей требованиям договора. Направляемые ООО ПК «Стройоснова» XL-файлы с наименованием «разнарядка» не содержали подписи уполномоченных лиц, и такой документ без необходимых реквизитов (подписи уполномоченных лиц) не может считаться разнарядкой применительно к условиям договора.

Соответственно, ответчиком не допущено нарушение срока поставки, в связи с чем у покупателя не имеется правовых оснований для одностороннего отказа от договора.

При этом судом отклоняется ссылка ОАО «РЖД» на отгрузки, произведенные поставщиком, как доказательство принятия в работу разнарядки, поскольку их совершение без надлежащей отгрузочной разнарядки определяется усмотрением поставщика и само по себе никак не доказывает надлежащее исполнение обязанностей покупателя. Совершенную в данном случае отгрузку товара со стороны ООО ПК «Стройоснова» суд расценивает как досрочное исполнение обязательств, которое совершено с согласия покупателя применительно к п. 2 ст. 457 ГК РФ.

Исходя из того, что обязанность по направлению указанных разнарядок является встречной по отношению к обязанности поставить товар применительно к ст. 328, 509 ГК РФ в спорной ситуации ООО ПК «Стройоснова» вправе было приостановить отгрузки и не может считаться просрочившим в таком случае. В то же время, у покупателя правовых оснований для приостановления исполнения обязательства по направлению надлежащим образом оформленных разнарядок или уважительных причин отказа от его исполнения по ст. 328 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что надлежащее исполнение условий договора в части направления поставщику разнарядки для своевременной отгрузки товара не доказано ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения дела, суд считает, что оснований для отказа от договора у него не имеется.

Вместе с тем в совокупности установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ОАО «РЖД» (покупателя), который не соблюдая условия договора и воспользовавшись своим правом расторжения договора в одностороннем порядке, действовал явно в ущерб интересам поставщика, в результате чего последний утратил возможность своевременно отгрузить товар в назначенный срок. Подобное нарушение суд признает недобросовестным поведением и злоупотреблением применительно к ст. 10 Гражданского кодекса РФ для целей оценки правомерности отказа от договора, поскольку доказывает, что покупатель утратил интерес к сохранению соответствующих обязательств.

С учетом этого, на основании ст. 10 и п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ суд признает недействительной сделкой односторонний отказ от договора, оформленный письмом ОАО «РЖД» от 25.10.2019 №ИСХ-4006/ЯРС-ДМТО, в связи с чем требования ООО ПК «Стройоснова» по встречному иску подлежат удовлетворению.

В части взыскания денежных средств с поставщика суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В рассматриваемом случае нарушение срока поставки товара, а также правомерность отказа от договора со стороны покупателя не установлены судом. При этом предъявленная ко взысканию штрафная неустойка по п. 10.12. договора определена именно в связи с отказом покупателя от договора и начислена поставщику безосновательно, поэтому признается судом неправомерным требованием.

Таким образом, исковые требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 19 117 руб. по платежным поручениям от 28.04.2020 №252088 и от 24.12.2019 №2408975. ООО ПК «Стройоснова» при подаче встречного иска перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 14.10.2020 №2137.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора с ОАО «РЖД» в пользу ООО ПК «Стройоснова» подлежит взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции снабжения — структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения — филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Стройоснова» удовлетворить.

Признать недействительной сделкой оформленный письмом от 25.10.2019 №ИСХ-4006/ЯРС-ДМТО отказ Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции снабжения — структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения — филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от исполнения договора от 05.01.2019 №7130/ОАЭ-РЖДС/18/1/1, заключенного между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции снабжения — структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения — филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Стройоснова».

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 117 руб. отнести на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Стройоснова» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.