Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А40-65180/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65180/21-142-467
г. Москва
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-65180/21-142-467 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАМ" (109382, МОСКВА ГОРОД, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60, СТРОЕНИЕ 1,ЭТАЖ 1 КОМНАТА 87, ОГРН: 1097746195095, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2009, ИНН: 7723711792) к индивидуальному предпринимателю КАТАЕВУ РУСТАМУ ВАХАР-СУЛТАНОВИЧУ (ОГРНИП: 319774600595646, ИНН: 200505689878, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2019) о взыскании задолженности по договору аренды.

при участии:

От истца – Храбровский А.П., доверенность

От ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю КАТАЕВУ РУСТАМУ ВАХАР-СУЛТАНОВИЧУ о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №3-АН от 17.10.2019 г. в размере 492 000 руб. 00 коп., пени за период с 11.02.2021 по дату вынесения решения, что согласно представленному расчету за период с 11.02.2021 по 09.11.2021 составило 4 014 720 руб. 00 коп.

Одновременно заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом уведомленного.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №3-АН от 17.10.2019г.

Предметом договора являлась передача в аренду части нежилого помещения, площадью 200 кв.м. на 1-м этаже в нежилом помещении, общей площадью 2 399, 5 кв.м., расположенном по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, д.60, стр. 1, кадастровый (условный) номер: 77-77-04/015/2012-109.

Помещения переданы арендатору по акту от 17.10.2019.

Согласно пункту 3.1.1. договора размер постоянной части арендной платы составляет 200 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 21.10.2020 стороны расторгли договор с 21.10.2020, согласовав в пункте 2 соглашения обязанность ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в общем размере 492 000 руб. 00 коп. в соответствии с согласованным графиком.

В обоснование иска истец указал следующее: арендатор в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в размере 492 000 руб. 00 коп., образовавшуюся по состоянию на дату расторжения договора аренды; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил предпринимателю неустойку в соответствии с пунктом 5.1 договора, размер которой согласно представленному расчету за период с 11.02.2021 по 09.11.2021 составил 4 014 720 руб. 00 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы за заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела договором аренды нежилого помещения №3-АН от 17.10.2019 г., актом сдачи-приемки нежилого помещения к нему от 17.10.2019, а также соглашением о расторжении договора от 21.10.2020.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды нежилого помещения №3-АН от 17.10.2019 г. на общую сумму 492 000 руб. 00 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения №3-АН от 17.10.2019 г. в размере 492 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору на срок более 3-х банковских дней, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, поэтому истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 5.2 договора аренды, размер которых согласно представленному расчету за период с 11.02.2021 по 09.11.2021 составил 4 014 720 руб. 00 коп.

Расчет пеней с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 4 014 720 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя. В подтверждение несения названных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 5-ЮР от 21.10.2020, расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и сложность спора, объем представленных суду доказательств, учитывая количество состоявшихся по делу заседаний, в том числе с участием представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу (30 000 руб.) является разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме (в размере 30 000 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя КАТАЕВ РУСТАМ ВАХАР-СУЛТАНОВИЧ (ОГРНИП: 319774600595646, ИНН: 200505689878, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАМ" (ОГРН: 1097746195095, ИНН: 7723711792) задолженность в размере 492 000 руб. 00 коп., пени в размере 4 014 720 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 267 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова