Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А60-18534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18534/2022
16 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральское транспортно-экспедиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Железнодорожному РОСП Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в лице старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Свердловской области,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 17.02.2022.

Иные представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральское транспортно-экспедиционное агентство" обратилось в суд с заявлением к Железнодорожному РОСП Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в срок установленный законом; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 12.04.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом письменный отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Уральское транспортно-экспедиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «УТЭА») является должником по исполнительному производству № 81192/66002-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства с заявителя были списаны денежные средства:

-1 000 рублей государственная пошлина по делу А60-36786/2017;

-10 000 рублей исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий.

Полагая, что судебным приставом исполнителем нарушены ст.ст. 24-27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку ООО «УТЭА» не уведомлялись о наличии исполнительного производства в соответствии с законом, общество с ограниченной ответственностью "Уральское транспортно-экспедиционное агентство" обратилось с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, в которой просило: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству 81192/20/66002-ИП (ПостОбВз 65021217681554 от 29.12.2021г.) по списанию денежных средств на сумму 11 000 рублей и вернуть денежные средства на расчетный счет ООО «УТЭА» по указанным реквизитам.

Жалоба с приложениями направлена в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 01.03.2022 согласно приложенной почтовой квитанции и описи вложения и вручена адресату 05.03.2022, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании почтового отправления.

Ответ на момент обращения с настоящим заявлением в суд заявителем не получен.

Считая незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в срок, установленный законом, ООО «УТЭА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев указанные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что ООО «УТЭА» обратилось с жалобой в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 01.03.2022, которая получена 05.03.2022. Между тем, в нарушение вышеуказанных норм жалоба не была рассмотрена, а копия постановления не направлена в адрес должника в установленные сроки.

Рассмотрение жалобы в порядке подчиненности и направление ответа на нее с нарушением срока, установленного статьей 126 Закона N 229-ФЗ, нарушает права ООО «УТЭА» в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение его жалобы и своевременное принятие по ней процессуального решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования общества подлежат удовлетворению. В порядке восстановления прав заявителя, суд возлагает н старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем направления ответа по результатам рассмотрения жалобы от 01.03.2022 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Уральское транспортно-экспедиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральское транспортно-экспедиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.03.2022 года в срок, установленный законом.

3. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления ответа по результатам рассмотрения жалобы от 01.03.2022 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Уральское транспортно-экспедиционное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина