Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А07-40538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40538/2022
г. Уфа
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еникеевой К.М., рассмотрев дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 3 406 123 руб. 18 коп., неустойки в размере 826 237 руб. 65 коп.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № Д-284 от 28.12.2023, диплом №76 от 13.07.2023, паспорт.

от ответчика – ФИО3 доверенность 8№8 от 09.01.2024г., диплом №11 от 13.06.1991, паспорт.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании суммы задолженности по договору№500-19 от 17.04.2019 в размере 3 406 123 руб. 18 коп. за период с 07.06.2020 по 30.11.2022, неустойки в размере 826 237 руб. 65 коп. за период с 11.01.2020 по 18.11.2022.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление было принято к производству судьи Воронковой Е.Г., назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2023.

В судебном заседании 27.02.2023 ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик не опровергает невнесение арендных платежей за спорный период, просит учесть введение режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111, в связи с чем использование спорного земельного участка не представлялось возможным, также при расчете неустойки ответчик указывает на необходимость применения в отношении него положений Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Определение суда от 18.04.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Воронковой Е.Г. по причине нахождения в отпуске и последующей почетной отставкой произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Айбасова Р.М.

03.05.2023 от ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки, заявление о снижении размера неустойки до 340 612 руб.

В судебном заседании 08.06.2023 представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору№500-19 от 17.04.2019 в размере 2 281 357 руб. 32 коп. за период с 07.07.2021 по 30.04.2023, неустойки в размере 777 311 руб. 81 коп. за период с 11.01.2020 по 30.04.2023. Истцом также представлены пояснения, согласно которым на официальном сайте Федеральной Налоговой Службы имеется информация о том, что МУП ЕРКЦ не предоставлена мера поддержки в виде моратория 2020 года на банкротство в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве).

Истец в пояснения отмечает, что на территории городского округа город Уфа РБ в 2020 году льготы по арендной плате за земли организациям и индивидуальным предпринимателям, чей ОКВЭД соответствует перечню отраслей экономики, наиболее уязвимыми в условиях распространения коронавирусной инфекции, в т.ч. МУП ЕРКЦ, не предоставлялись (код ОКВЭД 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе»). С пояснениями истец представляет справочный расчет заявленных требований с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

16.08.2023 от ответчика поступили возражения на уточненные исковые требования, в котором указывает на необходимость применения при расчете заявленных требований кадастровой стоимости земельного участка установленной решением №829 от 28.12.2022 об изменении кадастровой стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка 81 757 515 руб. 47 коп. с 01.01.2019 изменена на рыночную стоимость в размере 30 539 000 руб., представил контррасчет расчет.

22.08.2023 уточнение исковых требований от 08.06.2023 судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

12.10.2023 от ответчика поступили пояснения, поддерживает доводы изложенные ранее.

13.10.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, истец поддерживает позицию, изложенную в ранее представленных документах, также указывает, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составляет 39 410 611 руб. 05 коп. Таким образом, изменений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010836:70 на основании Решения №829 от 28.12.2022 комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости не производилось.

22.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

27.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность по договору №500-19 от 17.04.2019 в размере 2 281 357 руб. 43 коп. за период с 07.01.2021 по 30.04.2023, неустойки в размере 979 797 руб. 11 коп. за период с 11.01.2020 по 20.04.2023 с последующим начислением с 21.04.2023 по день фактической оплаты.

28.11.2023 уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.01.2024 представитель истца сообщил, что от ответчика поступали: в августе одна оплата, в ноябре две оплаты; на вопрос суда подтвердил, что спорная задолженность подлежит уменьшению, с учетом поступивших платежей.

Представитель ответчика просит учитывать заявления о снижении неустойки и о снижение арендной платы, заявленные ранее; полагает, что со стороны ответчика по заявленному периоду задолженности не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На вопрос суда по распространению на ответчика действия моратория 2020 года, представитель ответчика просит применить, при этом указал, что по ОКВЭД ответчик не входит в перечень лиц, к которым применяется мораторий по начислению неустойки.

Представители сторон против рассмотрения спора по существу после перерыва в отсутствии представителей сторон не возражают, заявлений и ходатайств не имеют.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 17.00 того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием Единым расчетно-кассовый центром городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен договор № 500- 19 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010836:70, расположенного по адресу: Кировский район городского округа <...>, занимаемый санаторием «Радуга», общей площадью 37 545 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора, срок аренды устанавливается с 06.03.2019 до 06.03.2068.

Согласно п. 4.1. Договора, размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 662 098,27 руб.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласовывается с Арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4. Договора).

Согласно п. 4.7. Договора арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2019.

Как указывает истец, у ответчика за период с 07.01.2021 по 30.04.2023 образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 2 281 357 руб. 43 коп.

13.05.2022 истец направил ответчику претензию (исх. № УЗ 2526) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование участком, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, он подлежит государственной регистрации, которая произведена в установленном порядке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №500-19 от 17.04.2019 в размере 2 281 357 руб. 43 коп. за период с 07.01.2021 по 30.04.2023.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что при расчете заявленных требований необходимо исходить из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением №829 от 28.12.2022 Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010836:70 расположенного по адресу: <...> уч. 14/1 по состоянию на 01.01.2019г. изменена с 81 757 515 руб. 47 коп. на рыночную - 30 539 000 руб.

Данный довод ответчика несостоятелен ввиду следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года, в котором в суд или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в рассматриваемом случае данная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2022, о чем также указано в ответе публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан на письмо ответчика от 06.10.2023 №163 (т.2 л.д.16).

В представленном истцом расчете видно, что при расчете заявленных требований на 2022 г. применялась кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением №829 от 28.12.2022 Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №883 от 07.08.2023 на сумму 52 655 руб. 77 коп., №1261 от 22.11.2023 на сумму 105 000 руб., №1168 от 01.11.2023 на сумму 105 000 руб. подтверждающие частичное погашение задолженности по арендным платежа на сумму 262 655 руб. 77 коп.

Истец, сообщил о поступлении данных платежей в судебном заседании 23.01.2024, а также подтвердил, что спорная задолженность подлежит уменьшению, с учетом поступивших платежей.

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период в оставшейся части ответчиком не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично в размере 2 018 701 руб. 66 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 979 797 руб. 11 коп. за период с 11.01.2020 по 20.04.2023 с последующим начислением с 21.04.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке.

Ответчик, возражая против заявленного размера неустойки, указал на необходимость применения положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

- организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

- организации, включенные:в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики..., в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ..., в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти....

В соответствии с пунктом 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68,32,1).

Указанный ОКВЭД не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, следовательно, мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, на ответчика с учетом его основного вида деятельности не распространяется.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.01.2024 подтвердил, что по ОКВЭД ответчик не входит в перечень лиц, к которым применяется мораторий по начислению неустойки.

Требования о взыскании неустойки судом проверены, подлежат удовлетворению частично в размере 770 467 руб. 77 коп., исходя из положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

По справочному расчету пени, представленному истцом, проверенному и признанному верным судом, сумма пени составляет 770 467 руб. 77 коп.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличия исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 770 467 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по договору аренды №500-19 от 17.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 2 018 701 руб. 66 коп., пени в сумме 770 467 руб. 77 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга исходя из 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, в доход федерального бюджета госпошлину по иску 33 617 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов