Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А23-9288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9288/2020
12 апреля 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» (<...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2020 №434 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» (далее – заинтересованное лицо, комиссия) от 03.11.2020 №434 по делу об административном правонарушении о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» №122-ОЗ от 28.02.2011 (далее - Закон №122-ОЗ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 04.12.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от заинтересованного лица поступили материалы административного дела и отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения требований.

Определением от 28.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.04.2021 был объявлен перерыв до 07.04.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2020 членом Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» ФИО2, с участием ФИО3, ФИО4, в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин. проведен осмотр фасада здания и прилежащей территории по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что имеются внешние заслоняющие объекты, препятствующие визуализации адресного реквизита.

По результатам осмотра составлен Акт осмотра (объекта) территории от 24.09.2020 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях ООО «УК ГУП Калуги» событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее - Закон №122-ОЗ), уведомлением ООО «УК ГУП Калуги» вызвано для составления протокола об административном правонарушении на 20.10.2020 в 09 час. 40 мин.

20.10.2020 членом Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» ФИО2 в отношении ООО «УК ГУП Калуги» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что по состоянию на 24.09.2020 в период проведения проверки с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. ООО «УК ГУП КАЛУГИ», являясь ответственным юридическим лицом, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного жилого лома, по адресу: <...>, согласно договору управления №126 многоквартирным домом от 30.12.2014, допущено наличие внешних заслоняющих объектов, препятствующих видимости адресного реквизита, о чем составлен акт осмотра (объекта) территории от 24.09.2020 на 1 л., и сделаны Фотографии № 1, 2 от 24.09.2020 на 2 л., таким образом нарушен п. 5.1.7. Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 №204-п. т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 1.1. Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

В объяснениях представитель общества указал, что номерной знак установлен.

Указанный протокол вручен представителю общества в день его составления.

Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» 03.11.2020 в отношении ООО «УК ГУП Калуги» в присутствие представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела представитель общества ФИО5 с протоколом согласилась.

03.11.2020 Центральной административной комиссией муниципального образования «Город Калуга» вынесено постановление №434 о привлечении ООО «УК ГУП Калуги» к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок исчисления сроков, предусмотренных КоАП РФ, установлен статьей 4.8 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 2 данной статьи срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Согласно части 4 названной статьи, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, от 22.11.2012 №2149-О и от 17.06.2013 №980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено – 03.11.2020 и направлено в адрес общества 12.11.2020 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (248000, <...>) –заказным письмом №80080954268011.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором №80080954268011 было вручено обществу 13.11.2020.

Доказательств того, что обжалуемое постановление получено обществом позднее 13.11.2020 заявитель не представил.

Таким образом, срок для обжалования постановления в суд истекал 23.11.2020.

Рассматриваемое заявление об оспаривании постановления от 03.11.2020 №434 направлено обществом в адрес суда – 26.11.2020.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи рассматриваемого заявления в суд.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 указанной нормы процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд в определении от 01.03.2021 предлагал обществу представить пояснения относительно срока обжалования с учетом даты его получения.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, пояснения не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество в материалы дела не направило.

При этом суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении административного дела представитель общества присутствовал.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что рассматриваемое заявление ООО «УК ГУП Калуги» об отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 03.11.2020 №434 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 03.11.2020 №434 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова