Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-294217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294217/23-125-1644
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению КОМИТЕТ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ГЕРЦЕНА УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (152907, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании.

при участии

от  истца – не явился, извещен.

от  ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 об обязании  провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Флигель дома № 63», начало XX в., расположенного по адресу: <...>: в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на фасадах здания; обеспечить согласование научно-проектной документации с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области; в течение 11 (одиннадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-реставрационные работы фасадов здания. До начала ремонтно-реставрационных работ получить разрешение на проведение вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия..  .

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объект культурного наследия регионального значения «Флигель дома № 63», начало XX в., расположенный по адресу: <...> (далее - ОКН) поставлен под государственную охрану Постановление Губернатора области от 15 октября 2001 г. № 945 "Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников истории и культуры местного значения" и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (номер 351611288520005) (далее - реестр).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником ОКН является ФИО1 Запросив информацию о наличии статуса индивидуальных предпринимателей на сайте сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» (https://egrul.nalog.ru/index.html) по данным, указанным в выписке из ЕГРН, ФИО1 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП: <***>).

В 2023 году соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), на основании плана проведения обследования и фотофиксации состояния объектов культурного наследия, утвержденного приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 29 декабря 2022 года № 99-0, было проведено мероприятие по обследованию и фотофиксации состояния объекта культурного наследия. По результатам данных мероприятий был составлен акт технического состояния (акт приложен). Акт технического состояния ОКН подтверждает, что собственниками работы по сохранению объекта культурного наследия, установленные приказом Комитета от 23 декабря 2019 г. № 118-О/01-09, не выполняются.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет) от 23 декабря 2019 г. № 109-О/01-09 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца ОКН, в соответствии с которым на собственника или иного законного владельца ОКН возлагаются обязанности по содержанию и сохранению ОКН в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Приказом Комитета от 23 декабря 2019 г. № 118-О/01-09 «Об утверждении состава (перечня) видов работ PI сроков (периодичности) проведения таких рабог по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Флигель дома № 63», начало XX в., расположенный по адресу: <...> (далее - приказ) утвержден состав (перечень) видов работ по сохранению ОКН. Акт технического состояния, на основании которого были определены виды работ и сроки на их выполнение приложен.

Согласно подпунктам 3 и 4 приложения к приказу собственник или иной законный владелец обязан:

до 1 сентября 2021 года разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на фасадах здания. Согласовать документацию с региональным органом охраны объектов культурного наследия;

до 1 сентября 2022 года провести ремонтно-реставрационные работы фасадов здания. До начала ремонтно-реставрационных работ получить разрешение на проведение вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия.

С заявлением на выдачу задания на разработку научно-проектной документации собственники в Комитет не обращались, документация в установленный приказом срок на согласование в Комитет не поступала, разрешение на проведение работ не выдавалось. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления.

Приказ Комитета получен ФИО1 31.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции. Данное обстоятельство подтверждается решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 июля 2020 года по делу 2-318/2020.

Ранее решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 июля 2020 года по делу 2-318/2020 по исковому заявлению прокурора Грязовецкого муниципального района суд обязал демонтировать установленные на фасаде здания, расположенного по адресу <...>, современные отделочные материалы - металлические панели оттенков серого цвета демонтировать установленные на фасаде здания, расположенного по адресу <...>, информационные конструкции «Мегафон», «Мобител» (с указанием операторов сотовых сетей) информационные надписи и обозначения, содержащие сведения об объекте культурного наследия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1178. Решение исполнено.

В соответствии с п. 3, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 приложения к приказу лицо (лица), указанное (указанные) в части 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные Комитетом сроки:

1) обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ;

Согласно части 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

Из положений ст. ст. 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что нести бремя содержания объекта культурного наследия, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обязано лицо, которому объект принадлежит на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 № 09АП-60050/2021 по делу N А40-94683/2020).

Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, среди прочего имеют право: предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ Департамент как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом такого надзора является в том числе осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ являются основанием для обязания ответчика исполнить обязательства по сохранению Объекта.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно пункту 4.11.7 Положения Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, а также обращается в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия,  в том числе с исками об обязании собственника (пользователя) принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и (или) провести работы по сохранению объекта культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

При таком положении суд признает требования об обязании  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Флигель дома № 63», начало XX в., расположенного по адресу: <...> обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Флигель дома № 63», начало XX в., расположенного по адресу: <...>:

в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на фасадах здания; обеспечить согласование научно-проектной документации с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области;

в течение 11 (одиннадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-реставрационные работы фасадов здания. До начала ремонтно-реставрационных работ получить разрешение на проведение вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Взыскать с ИП ФИО1 (152907, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

К.С. Самодурова